дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское 

Карымского района 

Забайкальского края 18 августа 2017 года 

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и апелляционную жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, от 28.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, от 28.06.2017 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с тем, что санкция части 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в то время как мировым судьёй назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Одновременно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, от 28.06.2017 на ссылкой на получение его копии 12.07.2017. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО1 заявленные требования поддержал, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами будет слишком суровым. 

Заслушав позиции участников производства по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1 и 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что срок подачи апелляционной жалобы должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, подлежит исчислению со дня вручения или получения им копии указанного постановления. 

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, 28.06.2017, его копия получена должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, 12.07.2017, а апелляционная жалоба принесена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО1 18.07.2017, срок подачи указанной апелляционной жалобы должностным лицом не пропущен. 

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу в соответствии со статьёй 4 указанного закона с 01.09.2013, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наряду с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административный штраф является одним из видов административных наказаний за совершение административных правонарушений. 

В силу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Как следует из части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. 

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, от 28.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении 21.06.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в передаче им управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, Т. А.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

При этом, вопреки приведённым нормам и разъяснениям, несмотря на изложение части 2 статьи 12.8 Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ в новой редакции, предусматривающей за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, основное административное наказание в виде административного штрафа мировым судьёй судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, постановлением от 28.06.2017 ФИО2 не назначено. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – в случае, когда потерпевшим по делу об административном правонарушении подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. 

Приведённая позиция отражена и в ответе на вопрос № 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, а также в ответе на вопрос № 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённого Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и от 25.03.2009.

В свою очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО1 не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Огурцова