Уголовное дело №70RS0006-01-2023-001045-52

№1-230/2023

Постановление

 

г.Асино 30 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеголева П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 04.00 часов до 07.00 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к зданию деревообрабатывающего цеха (иные данные) расположенному по (адрес) в (адрес), где выдернув трубу отопления в одной из стен цеха, через образовавшиеся отверстие незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно похитил камеру видеонаблюдения (иные данные) » стоимостью 2370,47 руб., коммутатор (иные данные) стоимостью 4497,95 руб. и кабель общей длиной 10 метров со штекерами общей стоимостью 516,50 руб., принадлежащие Д С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 7384,92 рубля.

От потерпевшего Д поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью загладил причиненный ему ущерб, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем претензий к нему не имеет и примирился с ним. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиненный вред Д он загладил в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, которые вернули его потерпевшему, и принесения ему извинений как в ходе проведения проверки его показаний на месте, так и сегодня. 

Возражений по поводу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не имеет.

Защитник Щеголев П.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Д, поскольку ущерб последнему возмещен полностью. Ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, социально адаптирован. 

Государственный обвинитель Карелина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный им вред в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно полностью выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему, и принес извинения потерпевшему. 

ФИО1 не судим, социально адаптирован: имеет место регистрации и жительства, где проживает с семьей, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело, полагая, что в результате принятых в отношении подсудимого мер и возмещения ущерба потерпевшему цели уголовного судопроизводства достигнуты.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Д о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- 2 гаечных ключа, навесной замок, пару перчаток, черенок и фрагмент ватной палочки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), - уничтожить;

- камеру видеонаблюдения, коммутатор и кабель, выданные под сохранную расписку законному владельцу Д, оставить в распоряжении у последнего, действие сохранной расписки отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.