№12-232/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 08 июля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 27 февраля 2020 года, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что привлечение к административной ответственности послужило нарушение габаритов транспортного средства по ширине, однако административным органом не учтено, что её транспортное средство является грузовым изотермическим фургоном и для данных типов транспортных средств применимы максимально допустимые габариты по ширине, составляющие 2,6 м., согласно акту в данном случае были зафиксированы показатели по ширине 257 см., что соответствует нормативам. Кроме того, неверно определены параметры по нарушению нагрузок на оси, поскольку транспортное средство оборудовано пневматической подвеской, и общая масса транспортного средства не превысила допустимую 22.5 т. Также просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель административного органа ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалы дела представлена копия паспорта заявителя, из которой следует, что с 27 марта 2019 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...> однако по данному адресу постановление административным органом не направлялось. 

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в целях недопущения ограничения на доступ к правосудию, препятствия проверке законности постановления административного органа, а также с целью соблюдения конституционного принципа обеспечения условий для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, считаю необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020г. в 11:38:18 часов по адресу: Астраханская область, Наримановский район, автомобильная дорога «

<

адрес> транспортное средство (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,48 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +6,86%), с осевой нагрузкой 7,43 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +6,14%)/ с общей шириной транспортного средства 257 см, при предельно допустимой общей ширине 255 см (расхождение +2 см).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 13.01.2021г. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 03.02.2020г.

Признавая ФИО1 виновной в осуществлении 03.02.2020г. движения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № габаритные параметры которого по ширине превышали допустимые на 2 см, и нагрузки на оси №,4 в отсутствие специального разрешения, должностным лицом административного органа не было учтено следующее.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данною транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 указанных Правил, "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м, а изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 м.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 2 примечания к Приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", двухосные и трехосные группы, имеющие в своем составе оси с односкатными и двухскатными колесами, следует рассматривать как группы осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами; оси с односкатными и двускатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, - как сближенные оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 примечания к Приложению N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей (пункт 3 Примечания к Приложению N 2).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 03.02.2020г. в 11:38:18 часов в ходе измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № расстояние между осью N 3 и осью N 4 составляет с учетом погрешности 1.33 м, расстояние между осью N 4 и осью N 5 составляет с учетом погрешности 1.33 м.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете допустимой осевой нагрузки действуют положения п. 3 примечания к Приложению N 2, когда допустимая осевая нагрузка определятся путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Допустимая нагрузка на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу сближенных осей) колесного транспортного средства (оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской) не должна превышать 22,5 т.

В соответствии с актом измерения № от 03.02.2020г. фактическая нагрузка на группу осей № составила 21,43 т. Фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось N 3, группы осей N 3, N 4 и N 5, составила 7,48 т., что не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

При таких обстоятельствах судом установлено, что 03.02.2020г. в 11:38:18 часов по адресу: 

<

адрес> в ходе измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигалось без превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Кроме того, при проверке доводов жалобы относительно отсутствия превышения габаритов транспортного средства, установлено, что транспортное средство, которое принадлежит ФИО1, является автопоезд 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Согласно Паспорту транспортного средства полуприцеп имеет особые отметки Фургон Рефрижератор.

Таким образом, очевидно, что транспортное средство - фургон марки SCHMITS SK024 является изотермическим. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с Приложением N 3 к Правилам предельно допустимая ширина изотермических кузовов транспортных средств составляет 2,6 м, транспортное средство - полуприцеп SCHMITS SK024, государственный регистрационный номер ВЕ1292/63, являющийся изотермическим, по ширине не превышало допустимые Приложением N3 к Правилам параметры, и движение указанного транспортного средства не требовало получения специального разрешения.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 27 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин