П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Троицк 25 марта 2021 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Архиреева Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кухаревой Е.А., рассмотрев в помещении зала Троицкого районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого:

1) 23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

2) 09 марта 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 23 сентября 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 09 марта 2017 года, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор изменен постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области, наказание снижено до 1 года 8 месяцев 20 дней, освобожденного из мест лишения свободы 28 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, 12 января 2018 года Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 18 февраля 2020 года ФИО2 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области уведомлен о том, что ему не разрешен въезд в РФ бессрочно. 

ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору группой лиц, совершили незаконное пересечение Государственной границы РФ, а ФИО1 также организовал незаконную миграцию ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2020 года ФИО1 предложил ФИО2 организовать для последнего незаконный въезд в РФ вне установленного пункта пропуска за денежное вознаграждение, на что последний согласился. 

03 декабря 2020 года около 18 часов 20 минут, ФИО2, а также ФИО1, выступая в качестве проводника для ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, незаконно, заведомо зная, что ФИО2 въезд на территорию России не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, а ФИО1, без действительных документов на право въезда в РФ, в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 24, 25.10, 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории Республики 

<

данные изъяты> пешком, вне установленного пункта пропуска, пересекли Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на территории Троицкого района Челябинской области, на удалении 6000 метров южнее п.Каменная Речка Троицкого района Челябинской области, в 300 метрах юго-восточнее пограничного знака №, имеющем географические координаты 53?57'06' северной широты и 61?55'50' восточной долготы. После чего направились в п.Каменная Речка Троицкого района Челябинской области, но по пути следования были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что впервые с П-вым встретился 03 декабря 2020 года у кафе в 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>, где он работал. Он решил пешком пройти в п.Каменная речка на территорию России, в пути увидел ФИО4, который сказал, что также идёт на территорию России. Он сам и ранее неоднократно ходил пешком через границу, никаких препятствий не было. Он не вступал в сговор с П-вым на незаконное пересечение Государственной границы РФ, не договаривались, что он переведёт ФИО4 через границу, никакого денежного вознаграждения у ФИО4 не просил. Он действительно в пути попросил у ФИО4 денег на автобус на обратный путь. С собой у него не было документов, была лишь копия его удостоверения личности. О том, что Попову был запрещён въезд на территорию России он узнал уже после задержания от дознавателя. Их с П-вым задержали пограничники на территории России. Понимает, что незаконно пересёк границу 

<

данные изъяты> с Россией, не имел действительных документов. Показания, данные в период предварительного расследования он подтверждает частично. Он не давал показаний о сговоре с П-вым на пересечение границы, о том, что он проведёт его через границу. Протоколы не читал, просто подписал. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий следует, что ему известен порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, так как ранее он неоднократно въезжал на территорию РФ. Ему известно, что Государственную границу РФ необходимо пересекать по действительным документам, удостоверяющим личность, в установленных пунктах пропуска. Он родился и проживал в 

<

адрес>, ранее неоднократно находился на территории России, Троицкого района Челябинской области, часто ездил в п. Каменная Речка, где работал на фермах. 03.12.2020 года он пришел на смену в кафе, на место работы, и его напарник сказал ему, что один из постояльцев гостиницы хочет попасть в Россию. Он встретился с указанным человеком, представившимся Сергеем, тот сказал, что не может въехать в Россию законно, поскольку его не пропускают, а в России у него проживает гражданская жена и малолетние дети, попросил провести его за денежное вознаграждение на территорию РФ в обход пункта пропуска, на что он согласился. Они заранее договорились о том, что Государственную границу РФ они пересекут совместно вне установленных пунктов пропуска, по тому маршруту, который покажет он, то есть он будет проводником. После этого он и ФИО2 направились к Государственной границе РФ. При себе у него была только копия удостоверения личности гражданина Республики 

<

данные изъяты>. Он хотел заработать денег и думал, что их с ФИО2 не поймают сотрудники пограничной службы. 

03.12.2020 около 17 часов он и ФИО2 совместно вышли из 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> и пошли в направлении п. Каменная Речка Троицкого района Челябинской области. Шли на небольшом расстоянии друг от друга. Около 18-19 часов они сошли с дороги около «балки» после чего спустились в небольшой овраг, далее поднялись из оврага, свернули направо и проследовали дальше в направлении п. Каменная Речка Троицкого района. Когда он и ФИО2 пересекли овраг, он увидел пограничные столбы, после чего понял, что они находятся на территории РФ, о чем сообщил ФИО2 Пройдя по полю еще около 4 километров, он увидел свет фар автомобиля, который ехал в их направлении. Когда к ним подъехал указанный автомобиль, из него вышли сотрудники пограничной службы, которые их задержали (т.1 л.д.127-131, 136-138, 146-148).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ему было известно, что в отношении него действует запрет на въезд в Россию бессрочно. Он узнал, что его дети находятся в опасности, поскольку их мать злоупотребляет спиртными напитками, за ними не следит. Также узнал, что она, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершила ДТП, при этом в автомашине в это время находились их дети. Он поэтому решил приехать в Россию. Он приехал к границе 

<

данные изъяты> с Россией 02 декабря 2020 года. От кочегара гостиницы узнал, что по границе расположены стационарные посты пропуска. Вечером 3 декабря 2020 года он пошёл пешком в сторону России, при этом встретил ранее не знакомого Свиридова, у которого узнал, правильно ли он идёт в Россию. Тот сказал, что правильно и он тоже идёт в Россию, куда он часто ходит. Они просто пошли вместе. Никакого сговора на пересечение границы у них не было, Свиридов не обещал перевести его через границу, никакого вознаграждения Свиридову он не предлагал, пообещал лишь дать тому деньги на автобус на обратную дорогу в 

<

данные изъяты>. Они затем пошли порознь, он шёл впереди метрах в 100-150. После этого их задержали пограничники на территории России. Виновным себя признаёт только в незаконном пересечении границы России. Через пропускной пункт не проходил, так как у него имеется запрет на въезд в Россию. Показания, данные в период предварительного расследования он не подтверждает. Он читал протоколы, говорил следователю, что записано не верно, но тот сказал, что в суде разберётесь, поэтому протоколы он подписал. Допрос был в присутствии защитника.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий следует, что он родился и проживал в 

<

адрес>. Он периодически приезжал в Россию. Летом 2015 года он в очередной раз приехал в Россию и встал на миграционный учет в совхозе 

<

адрес>, где проживал со своей сожительницей и детьми. В 2015, а также 2017 годах он дважды был осужден, отбывал наказание в колонии в г. Кыштыме. В период отбывания наказания его ознакомили с распоряжением Министерства Юстиции о нежелательности его пребывания в РФ. 28.11.2018 года он освободился из мест лишения свободы. Из колонии его забрали сотрудники миграционной службы и отвезли на пункт пропуска «Бугристое» Троицкого района Челябинской области, где его не пропустили в Республику 

<

данные изъяты>. После этого сотрудники миграционной службы отвезли его в центр временного содержания иностранных граждан в г. Челябинск. На следующий день было судебное заседание в г.Челябинске и его отпустили, после чего он уехал в 

<

адрес>, где проживал около одного года совместно с гражданкой Свидетель №7 18.02.2020 года он выехал из России в Республику 

<

данные изъяты> через пункт пропуска «Бугристое», для оформления миграционной карты, но когда он въезжал обратно, то его не пропустили и сообщили, что въезд в РФ ему закрыт бессрочно, при этом на пункте пропуска ему вручили уведомление о данном факте, он расписался в указанном уведомлении. В ноябре 2020 года он решил вновь поехать в Россию, добрался до гостиницы, расположенной рядом с 

<

адрес>, рядом с границей России. В гостинице он стал интересоваться, как ему можно попасть на территорию России при наличии в отношении него запрета на въезд. Он познакомился с работником гостиницы, ФИО1, который сказал, что у него тоже нет действительных документов на пересечение границы и он собирается попасть на территорию России, при этом ему известно, как это можно сделать в обход пункта пропуска, сказал, что будет ему проводником. ФИО1 сказал ему, что они пойдут в направлении п.Каменная Речка Троицкого района, а затем поедут в г. Троицк Челябинской области. 

03.12.2020 года около 17 часов они из 

<

адрес> пошли в направлении Государственной границы РФ. Пройдя мимо п. Фадеевка, они пошли дальше по полевой дороге, пройдя еще около 2-3 километров, они вышли к какому-то оврагу, прошли по нему рядом с небольшим забором, который заканчивался около оврага, затем поднялись на полевую дорогу, свернули направо и пошли по ней. По ходу движения он заметил огни впереди себя. ФИО1 пояснил, что они уже находятся в России и идут в направлении п. Каменная Речка Троицкого района. Далее они прошли еще около 3-4 километров, после чего заметили свет фар автомобиля, который ехал в их направлении. Автомобиль подъехал к ним, это оказались сотрудники погранслужбы России, которые их задержали. 

Ему известно, что Государственную границу РФ необходимо пересекать по действительным документам, удостоверяющим личность, в установленных пунктах пропуска, ему было известно о том, что в отношении него действует бессрочный запрет на въезд в РФ (т.1 л.д.163-168, 173-175, 182-184).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.

На основании рапорта начальника отделения (погз) в нп Ключевка, ФИО8, 03 декабря 2020 года в 19 часов 20 минут на пульт оператора технических средств охраны государственной границы поступил сигнал тревоги, выявлено два человека, двигающихся от государственной границы в сторону п.Каменная Речка (т.1 л.д.21).

На основании рапорта водителя группы МТО отделения (погз) в нп.Ключевка Свидетель №2 03 декабря 2020 года около 19 часов 40 минут при помощи тепловизора были обнаружены двое неизвестных, которые представились ФИО2, у которого при себе было удостоверение личности гражданина 

<

адрес> и ФИО1, у которого при себе не было документов (т.1 л.д.24).

Аналогичный рапорт был составлен и заместителем начальника отделения (погз) в нп Ключевка Свидетель №3 (т.1 л.д.25).

Представлена карта-схема задержания ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.28, 39).

Осмотрами мест происшествия 04 декабря 2020 года, с участием ФИО1, ФИО3 установлено место преступления - место пересечения границы (т.1 л.д.50-59, 60-69). 

Изъятая при задержании ФИО1 копия его удостоверения личности, осмотрена (т.1 л.д.238-240). 

Изъятые у ФИО2 при личном обыске документы на его имя, а также мобильный телефон «Samsung Duos» в корпусе золотистого цвета осмотрен, имеется переписка с Свидетель №7, в которой Попов сообщает о том, что приедет к границе с Россией, будет думать, как попасть в Россию. Также поступили сообщения от Свидетель №7 в которой она 4.12.2020 года выясняет, пересёк ли он границу с Россией (т.2 л.д.1-3). 

Телефон «Samsung Duos», принадлежащий ФИО2, копия удостоверения личности ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.18).

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2018 года №348-рн пребывание (проживание) в РФ ФИО2 признано нежелательным (т.2 л.д. 66). 

На основании представления ГУ МВД России по Челябинской области от 03.02.2021 года ФИО2 на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ не разрешен до 18.02.2025 года (т.1 л.д. 68). 

На основании решения ГУ МВД России по Челябинской области от 03.02.2021 года, принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет, до 18 февраля 2025 года, в отношении гражданина ФИО2 (т.1 л.д. 69). 

На основании уведомления, 18.02.2020 года ФИО2 письменно извещён о том, что решением Минюста России ему не разрешен въезд на территорию РФ бессрочно (т.1 л.д.77). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 03.12.2020 года около 19 часов 40 минут при помощи тепловизора он обнаружил неизвестных, которые находились в 5400 метрах южнее п. Каменная Речка Троицкого района Челябинской области. Далее пограничный наряд в составе Свидетель №2 и Свидетель №3 подъехали к указанным гражданам. Один из них предъявил удостоверение личности гражданина 

<

данные изъяты> Республики на имя ФИО2, второй неизвестный был без документов удостоверяющих личность, который представился ФИО1. Указанные граждане сообщили, что незаконно пересекли государственную границу в обход пункта пропуска (т.1 л.д.197-201).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он водитель в погранзаставе. Подсудимых узнаёт, они их задержали после перехода подсудимыми государственной границы РФ с территории 

<

данные изъяты>. О том, что аппаратура зафиксировала переход границы двумя лицами, им сообщил оператор, увидевший двоих мужчин в монитор. Он находился в составе оперативной группы. Все происходило в тёмное время суток, зимой. Сначала задержали ФИО4, затем дедушку, которые шли на расстоянии друг от друга. Он видел следы этих мужчин, ведущие с территории 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 показал, что 03 декабря 2020 года находился в наряде по охране государственной границы совместно с водителем Свидетель №2. Вечером поступил сигнал, в тепловизоре были замечены двое мужчин, шедших вместе с территории 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес>. Они выехали в указанном направлении, увидели двоих мужчин. Один из них, Свиридов, остался на месте, а второй, Попов, пытался убежать. Они задержали обоих мужчин. У ФИО4 с собой были личные документы гражданина Республики 

<

данные изъяты>, у Свиридова с собой была копия удостоверения личности гражданина 

<

данные изъяты>. Они стали изначально говорить, что заблудились, потом, что идут вместе с п.Каменная Речка Троицкого района в гости. При разбирательстве Попов пояснял, что в отношении него ранее было принято решение о запрете ему въезда в РФ, которое потом отменили. Они пытались установить данный факт, но информации об отмене запрета не нашли. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием подсудимых, которые на месте указали, где именно перешли границу РФ с территории 

<

данные изъяты>. Не помнит, разъяснялись ли ему дознавателем его права. Он и ранее принимал участие в качестве понятого по другим делам. После пояснений подсудимых, на месте дознавателем были составлены протоколы, которые им зачитали и он расписался в них. Каких-либо замечаний у него не было.

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дал в судебном заседании свидетель Свидетель №5, также принимавший участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием подсудимых.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что сожительствовали с ФИО2 с 2002 года. У неё и ФИО2 имеется трое совместных детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 фактически никакого участия в воспитании детей не принимал, постоянного источника дохода не имел, нигде не работал, хозяйство не вел. Также он не пытался оформить Российское гражданство. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганство, а также за нарушение миграционного законодательства, неоднократно судим за совершения преступлений против жизни и здоровья, отбывал наказание в колонии. Ей известно, что ФИО2 бессрочно запрещен въезд на территорию России, за систематическое нарушение миграционного законодательства. Около 4 месяцев назад ФИО2 связывался с ней и ее детьми, используя мессенджер «WatsApp». В ходе разговора ФИО2 угрожал ей, сказал, что найдет возможность незаконно пересечь границу России и приехать в 

<

адрес> для того, чтобы поквитаться с ней из-за того, что она не желает жить с ним. ФИО2 намеревался незаконно пересечь Государственную границу, однако она не знала, когда именно он это сделает и каким образом. 12.01.2021 года в социальной сети «Одноклассники» знакомые ФИО2 сообщили ей о том, что его задержали за незаконное пересечение Государственной границы и в настоящее время он содержится в СИЗО г. Челябинска (т.1 л.д. 216-229).

Свидетель Свидетель №7 показала, что познакомилась с П-вым в 2017 году, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы в г.Кыштыме. Она приезжала к нему в день его освобождения. К Попову подошли сотрудники миграционной службы и увезли его, а она вернулась домой в 

<

адрес>. Потом ей стало известно, что ФИО4 привезли на границу, но в 

<

данные изъяты> его не пропустили. Его снова увезли в Челябинск. Затем был суд и его отпустили, он приехал к ней в 

<

адрес>, проживали совместно около года. ФИО4 характеризует с положительной стороны, он работал. Также помогал своим детям, проживавшим в 

<

адрес>. отсылал деньги продукты. Его прежняя сожительница ФИО26 злоупотребляла спиртным, не занималась воспитанием детей. Дети ФИО4 периодически проживали у них дома. Ей известно, что Попов является иностранным гражданином. Для оформления гражданства России, чтобы получить хорошую постоянную работы, они совместно поехали на границу в Троицкий район. Однако ФИО4 обратно с Россию не пропустили, сказали, что у него имеется запрет на въезд. В ноябре 2020 года Попов с ней связался, сообщил, что собирается незаконно въехать в Россию, поскольку его прежняя сожительница ФИО26 злоупотребляет спиртным, их совместные дети остаются без присмотра. 03 декабря 2020 года Попов ей сообщил, что он познакомился с мужчиной, который ходит из 

<

данные изъяты> в Россию пешком. С этим мужчиной вдвоём они собираются перейти границу. 04 декабря 2020 года узнала, что ФИО4 задержали при переходе границы.

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемых им деяний.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 достоверно, зная, что ФИО2 въезд в Российскую Федерацию не разрешен, в отношении него действует решение о нежелательности пребывания на территории России, о чем он уведомлялся письменно, а у ФИО1 при себе не было документов, действительных для пересечения Государственной границы РФ, заранее договорились о незаконном, совместном пересечении границы из 

<

данные изъяты> в Россию, в обход установленного пункта пропуска, после чего пересекли Государственную границу РФ 03 декабря 2020 года. При этом ФИО1, являясь местным жителем, за денежное вознаграждение, выступал в качестве проводника. 

Факт пересечения ФИО1 и ФИО2 государственной границы подтвержден показаниями самих подсудимых в судебном заседании, так и показаниями свидетелей - сотрудников пограничной службы, допрошенных в судебном заседании понятых.

Тот факт, что подсудимые заранее договорились о незаконном, совместном пересечении границы РФ, и что ФИО1 выступит при этом в качестве проводника, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При неоднократных допросах при производстве предварительного расследования, как ФИО2, так и ФИО1 подтверждали факт предварительного сговора на пересечение границы, участие при этом ФИО1 в качестве проводника. 

ФИО2, проживая в гостинице у границы с Россией на территории 

<

данные изъяты>, интересовался у её сотрудников о возможности пересечения границы, познакомился для этой цели со ФИО1, перед пересечением границы подсудимые обговорили свои действия, каким путем они пойдут, их действия были совместные и согласованные. О чём оба подсудимых поясняли при допросе следователю. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в сообщении по телефону пояснял о том, что через границу России его проведёт мужчина, который и ранее ходил в Россию минуя пограничные посты. Свидетель ФИО9, сотрудник погранслужбы, показал, что к ним поступил сигнал о том, что в тепловизоре были замечены двое мужчин, шедших вместе с территории 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес>. Границу подсудимые пересекали в тёмное время суток, то есть скрытно, пытаясь обойти наряд. При их обнаружении, из пояснений свидетеля Свидетель №3, ФИО1 остался на месте, а ФИО2 пытался скрыться.

Показания, данные подсудимыми в судебном заседании о том, что предварительного сговора на пересечении границы не было, вдвоём пересекли границу случайно, даны ими с целью изменения квалификации содеянного на менее тяжкую часть статьи 322 УК РФ, оправдании ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Показания, данные подсудимыми при производстве предварительного расследования последовательны, даны в присутствии защитников, согласуются с иными доказательствами и их правдивость у суда сомнений не вызывает. 

Все, изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ, группой лиц по предварительному сговору. А также по ч.1 ст.322.1 УК РФ - организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких. ФИО1 также совершено преступление относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ИВС МО МВД РФ «Троицкий» положительно. 

ФИО2 по прежнему месту отбывания наказания, по месту жительства в России характеризуются отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины при производстве предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в их участии при осмотре места происшествия, где они указали место и способ совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В отношении ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд в отношении ФИО2 не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает основания для применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а в отношении ФИО1, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 и ФИО1 умышленного преступления против порядка управления, ФИО2 - в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимых, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень общественной опасности этих преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.322.1 УК РФ ФИО1, учитывая его личность, наличие гражданства иностранного государства, суд считает возможным не назначать.

Административное задержание ФИО2 и ФИО1 с 03 декабря 2020 года по 05 декабря 2020 года было вызвано проведением проверки именно в связи с совершением ими преступления по ч.3 ст.322 УК РФ, а ФИО1 еще и по ч.1 ст.322.1 УК РФ, в связи с чем, суд данное задержание приравнивает к содержанию под стражей, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.322, ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.322 УК РФ сроком на ОДИН год.

по ч.1 ст.322.1 УК РФ сроком на ОДИН год ДВА месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу каждому. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч.5 ст.72 УК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч.5 ст.72 УК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: телефон «Самсунг Дуос», принадлежащий ФИО2 - вернуть последнему, либо по его заявлению иному лицу, в случае отказа принять - уничтожить, ксерокопию удостоверения личности ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Троицкий районный суд Челябинской области в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 как содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручении им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Выписка из апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 июня 2021 года: 

«приговор Троцкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2 

Александровича изменить: 

исключить из числа доказательств рапорт начальника отделения (погз) в нп Ключевка Свидетель №3 и рапорт водителя группы МТО отделения (погз) в нп Ключевка Свидетель №2. (т. 1 л.д.24,25); 

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.322 УК РФ, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; 

смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы, до 11 (одиннадцати) месяцев; 

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст.. 72 УК РФ) до 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ) до 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1., ФИО2, защитника Кухаревой Е.А - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом». 

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна.

Судья: Н.Е. Свиридов