Дело №1-217/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002221-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «12» марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Э.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим супругом ФИО2, находились в холле (фойе) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нарушали общественный порядок. 

В это время для пресечения противоправных действий по указанному адресу прибыли находящиеся на суточном дежурстве старший оперуполномоченный группы уголовного розыска 2 отдела полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> майор полиции ФИО11 назначенный на должность приказом начальника УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> л/с от 

<

дата>,и дежурный дежурной части 2 отдела полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> лейтенант полиции ФИО10 назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.о. Химки 

<

№ обезличен> л/с от 

<

дата>, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными начальником УМВД России по 

<

данные изъяты>, и предложили ФИО2 проследовать во 2 отдел полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> для составления административного материала. 

В ходе препровождения ФИО2 к служебному автомобилю у ФИО1, будучи несогласной с законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при осуществлении ФИО12 своих должностных обязанностей. 

С этой целью ФИО1 реализуя задуманное 

<

дата> в 20 часов 46 минут, находясь на автомобильной стоянке у подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления противоправных последствий в виде причинения вреда здоровью, заведомо зная, что ФИО13 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила к последнему насилие, толкнув обеими руками ФИО14 в область лица, после чего нанесла своей правой рукой один удар по лицу потерпевшему.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО15 были причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде ушиба нижней челюсти, который по заключению судебно-медицинской экспертизы не расценен как повреждение, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Алиев Э.А. ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Черняховская С.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего ФИО16 на рассмотрение дела в особом порядке в деле имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает её отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

№ обезличен> и 

<

дата> года рождения, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья её родителей и родителей её супруга и оказание им финансовой помощи.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, оказывает благотворительную помощью участникам СВО.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимой, её семьи, и возможностью получения ею заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Алиев Э.А. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 1 730 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***> / 771001001, Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/771001001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, Расчетный счет: 

<

***>, БИК: 044525987, ОКТМО: 45382000.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: