Дело № 2-1242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи она приобрела земельный участок площадью 524+/-2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом), с кадастровым номером №. На данном земельном участке она построила жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., без получения необходимого разрешения от органов местного самоуправления. В соответствии с заключениями экспертов спорная постройка соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем лицам, и не нарушает права собственников соседних домовладений. В силу положений ст. 222 ч.1 Гражданского кодекса РФ спорное строение является самовольной постройкой, на которую может быть признано право собственности при соблюдении требований указанных в части третьей названной статьи.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения иска при недоказанности обстоятельств, указанных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (л.д.55-56).

Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.50-53, 67-68).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 (собственники земельных участков граничащих с земельным участком истца), в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 524 кв.м., категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-15). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,16-19,40-43).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она снесла приобретенный жилой дом ввиду его ветхости и на его месте осуществила строительство спорного жилого дома без получения соответствующего разрешения. Обратившись за разрешением на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию – получила отказ (л.д.44). 

Согласно технического паспорта объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, год постройки 2018, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., подсобной 11,5 кв.м., имеет инвентарный № (л.д.20-29).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка (л.д.123).

В соответствии с положениями ст.222 ч.1 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истцом не было получено, предусмотренное ст.13 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома, то данное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств расположения спорного домовладения в пределах границ выделенного земельного участка и его соответствия всем нормам, которые предъявляются к данного вида строениям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав других лиц сохранение указанной постройки.

Из представленного экспертного заключения ООО «ЦЭОиК «САМПАД» №/СН/2018 следует, что обследуемые конструкции здания соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. и находятся в следующих состояниях: фундамент – исправное состояние, несущие стены – исправное состояние, перекрытия – исправное состояние, крыша – исправное состояние. На момент обследования конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Обследуемое 1 этажное здание относится к III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние до ближайшего жилого здания составляет 4,35 м., что не удовлетворяет требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство». СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты…», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Обследуемое 1 этажное здание удовлетворяет требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.72-122). 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – жилой 

<

адрес> находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>. Процент застройки земельного участка составляет 14,7%,что не превышает максимального параметра 30%, установленного для данного вида разрешенного использования земельного участка (л.д.175-189).

Привлеченные к участию в деле собственники земельных участков, граничащих с земельным участком истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не заявили о нарушении их прав сохранением спорного жилого дома (л.д.147-168).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении домовладения под литером А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на строительство. 

Поскольку судом установлено наличие в настоящее время у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок, где расположено спорное домовладение, соответствие данного строения всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав иных лиц сохранением указанного домовладения, то исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 25.10.2018 года.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова