04RS0007-01-2019-006103-88 Дело № 2-229/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного района г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за период пользования займом с *** по ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указал, что ***. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, плата за пользованием займом составляет 8% в месяц от суммы займа. Заемщик обязан оплачивать процентов ежемесячно, не позднее 19го числа каждого месяца, однако ответчик не выполняет своих обязательств. 

<

данные изъяты>. в обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3, которая обязуется отвечать перед истом за исполнение обязательств ответчика ФИО2 

В судебном заседании от ***. истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков всю сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и ранее заявленную плату за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании от ***. истец ФИО1 поддержал увеличенные исковые требования. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись ответчикам почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. у истца взаймы подтверждается распиской ответчика от ***. Срок возврата суммы займа определен согласно договору займа - до *** До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Кроме того, согласно договору займа ответчик обязан оплачивать займодавцу проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в общей сумме за период займа 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений истца, ответчик сумму займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не выплатил.

*** года заключен договора поручительства с ФИО3, которая солидарно отвечает перед займодавцем по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления займа, поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств Заемщика ФИО2, в том же объеме что и Заемщик. Требуемых действий поручитель не произвела, задолженность не погашена. 

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные издержки по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года.

Судья Э.К.Урбашкиева