Дело №1-98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 февраля 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Соболевой Е.А., Матюниной В.В., помощнике судьи Глебовой Г.А., 

с участием гос. обвинителя Козьмик О.С., 

потерпевшей С.И.Д.,

близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого С.Т.Н.,

защитника Егояна Г.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 20 часов 15 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигался в условиях скользкого асфальтобетонного покрытия проезжей части и темного времени суток, по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, в указанное выше время ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства перевозить пассажиров пристегнутых ремнями безопасности, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался с неустановленной в ходе следствия скоростью, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, в условиях темного времени суток и скользкого дорожного покрытия, а также интенсивности движения и большого количества транспортных средств, двигающихся во встречном для него направлении, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, и действуя также в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной, продолжил движение с вышеуказанной скоростью. 

Двигаясь в данных дорожных условиях, ФИО1 обнаружил двигающийся по его полосе во встречном для него направлении, совершающий маневр обгона, неустановленный в ходе следствия автомобиль. В нарушение требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, торможение не применил, а действуя в нарушение пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными и выбрав неправильные приемы управления автомобилем, в нарушение, пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выехал на правую обочину укатанную снегом, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и, двигаясь с боковым заносом, вновь вернулся на проезжую часть, где пересек свою полосу движения и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушая требования пункта 1.4 ПДД РФ в совокупности с пунктом 9.1 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение и расположение транспортных средств на проезжей части, и пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с движущимся во встречном для него направлении по своей полосе движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением И.А.И. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион С.И.Д., были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Д. явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: пункта 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункт 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункт 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Д.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ФИО1, поскольку он скончался ДАТА.

Представитель обвиняемого (близкий родственник лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) С.Т.Н. не согласна с предъявленным обвинением ФИО1 и пояснила суду, что ДТП произошло ДАТА. Брат ехал из АДРЕС в сторону АДРЕС, никуда не торопился, он всегда ездил аккуратно. Брат ехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, они его купили с женой незадолго до ДТП. Ее брат не нарушал ПДД, их нарушил неустановленный автомобиль, который в темное время при гололеде выехал на встречную полосу и совершил двойной или тройной обгон. Жена брата ей рассказывала, что в пути она периодически спала, проснулась незадолго до аварии. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.И.Д. о том, что ДАТА примерно в 17 час. 30 мин. - 18 час. они с мужем выехали на автомобиле из АДРЕС в сторону АДРЕС, никуда не торопились, ее муж хорошо водил автомобиль, они постоянно ездили на дальние расстояния. Она недомогала, поэтому спала. В районе АДРЕС она проснулась, видела, что муж ехал со скоростью 95-97 км/ч, затем она снова уснула. Проснулась от резкого торможения и удара головой, они выехали против часовой стрелки, встали на встречной полосе, и их снесла фура. ДТП произошло примерно в 20 час. 15 мин. – 20 час. 30 мин., было темно, гололед. Она видела, как по встречной полосе фуру обгоняла иномарка, автомобиль ехал им навстречу, но она его не запомнила, муж ушел на обочину, пытаясь уйти от удара, вероятно, колесами зацепил гололед, так как их автомобиль занесло. В этот момент, в процессе заноса автомобиль вылетел на встречную полосу, они остановились на встречной полосе, где произошел удар. 

Оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий показаниями потерпевшей С.И.Д., согласно которым в один момент она проснулась, как ей показалось от удара, и заметила, что их автомобиль находится в заносе, его разворачивало против хода часовой стрелки. Где и как был расположен автомобиль относительно границ проезжей части, она не поняла. Где и как их занесло, сказать не может, т.к. спала. Помнит лишь, что сразу же начала ругаться на супруга, так как переживала за автомобиль, поскольку они его приобрели несколько дней назад. Когда их автомобиль был в процессе заноса и находился практически перпендикулярно относительно границ проезжей части, она заметила, что во встречном для них направлении по своей полосе движения, в сторону АДРЕС, движется грузовой автомобиль с включенными фарами. Сколько до него в тот момент оставалось метров сказать не может, так как произошло все буквально за пару секунд. Столкновение произошло на полосе движения, предназначенной для движения в сторону АДРЕС, то есть на встречной для них полосе, но как ей показалось, их автомобиль уже остановился. От удара она потеряла сознание, пришла в себя в больнице, там ей сообщили, что ее супруг погиб на месте происшествия (т.1 л.д. 95-101). После оглашения показаний, С.И.Д. полностью их подтвердила, настаивая, что в судебном заседании она более подробно изложила события, вспомнив их, а на момент допроса следователем она плохо помнила события, так как у нее была ЧМТ.

Оглашенными показаниями свидетеля М.Ю.А., согласно которым, ДАТА около 20 часов 00 минут он двигался по АДРЕС, со скоростью около 80 км/ч. В этот момент на улице было темное время суток, осадков не было. Проезжая часть на данном участке представляла собой прямое горизонтальное полотно без выбоин и ям, предназначенное для двух направлений движения, по одной полосе в каждом направлении, потоки транспортных средств разделены дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Перед ним на расстоянии около 30 метров в попутном направлении двигался грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>. В пути следования имелся подъем в гору. В этот момент он заметил, что его по встречной полосе начал обгонять автомобиль 

<

данные изъяты>. Обогнав его, он начал обгонять грузовой автомобиль. После того как он скрылся из виду, через несколько секунд он заметил, что на автомобиле 

<

данные изъяты> сработали стоп-сигналы и он начал смещаться вправо, в сторону обочины, при этом ему стало видно, что происходит впереди. В этот момент навстречу, в процессе заноса двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который разворачивало против хода часовой стрелки, а потом он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> передней правой дверью о передний левый угол автомобиля 

<

данные изъяты>. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, который к моменту столкновения проезжую часть покинуть не успел. Он также применил торможение и объехал место столкновения, остановился. После столкновения он вышел из своего автомобиля и попытался вызвать сотрудников ДПС и скорую помощь. Когда он подбежал к автомобилю 

<

данные изъяты>, водитель был без признаков жизни, пассажирка девушка стонала. Через некоторое время девушку госпитализировали (т.1 л.д. 103-108). 

Оглашенными показаниями свидетеля И.А.И., согласно которым ранее у него в пользовании находился грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> (грузовой фургон) государственный регистрационный знак НОМЕР регион, на котором он занимался грузоперевозками по всей АДРЕС. ДАТА он взял заказ в АДРЕС края, для этого выдвинулся в сторону данного города. Около 20 часов 00 минут двигался по АДРЕС, со скоростью около 80 км/ч. В этот момент на улице было темное время суток, осадков не было. Проезжая часть на данном участке представляла собой прямое горизонтальное полотно без выбоин и ям, предназначенное для двух направлений движения, по одной полосе в каждом направлении, потоки транспортных средств разделены дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Перед его автомобилем на расстоянии около 50 метров в попутном направлении двигался легковой автомобиль, перед легковым автомобилем двигался еще один легковой автомобиль. Расстояние между легковыми автомобилями было, но какое именно сказать не может, так как было темно. В пути следования имелся подъем в гору, при этом встречных транспортных средств не было. В этот момент он заметил, что из-за задней части его автомобиля на встречную полосу движения выехал автомобиль для совершения маневра обгона и стал его опережать. Когда автомобиль его обогнал, он стал догонять впереди идущий легковой автомобиль, не меняя полосы движения, то есть двигался по встречной полосе. Затем он заметил фары встречного автомобиля. Там имелся излом проезжей части, в виде горы, и все это произошло как раз на этом пике, поэтому сначала он не видел фары встречного автомобиля, а видел лишь отблеск света от его фар, и понял, что по встречной полосе движется автомобиль. Соответственно обгоняющий его автомобиль тоже должен был видеть этот свет. Затем он заметил, что обгоняющий автомобиль резко перестроился на свою полосу движения, то есть на полосу движения, предназначенную для движения в сторону АДРЕС, вклинился между легковыми автомобилями. Водитель встречного автомобиля резко принял вправо, при этом контакта у них с обгоняющим автомобилем не было, так как между ними было расстояние, но какое именно сказать не может, так как было темно. Кроме того, он успел совершить маневр по перестроению в свою полосу движения. Какое расстояние было в этот момент до него, он не знает. Потом он заметил, что встречный автомобиль 

<

данные изъяты> буквально на секунду или две выровнялся на обочине, а потом его резко занесло. Тормозил ли водитель автомобиля 

<

данные изъяты> или нет, он этого не видел. Заметив данную ситуацию, он применил экстренное торможение и по инерции вывернул руль в сторону обочины, то есть вправо, так как автомобиль 

<

данные изъяты> в заносе стал смещаться в его сторону, потом произошло столкновение передней правой дверью автомобиля 

<

данные изъяты> о передний левый угол его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения, он к моменту столкновения проезжую часть покинуть не успел. После столкновения он вышел из своего автомобиля и попытался вызвать службу спасения. Водитель 

<

данные изъяты> был без признаков жизни, пассажирка девушка стонала. Через некоторое время девушку госпитализировали (т.1 л.д. 109-111). 

Помимо показаний представителя обвиняемого и потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого установлено место происшествия на АДРЕС, зафиксирована обстановка, следы ДТП, изъят автомобиль (т.1 л.д. 37-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в светлое время суток установлено место происшествия, зафиксирована обстановка, следы ДТП (т.1 л.д. 71-77);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у С.И.Д. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 147-149);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. При экспертизе трупа каких-либо морфологических изменений внутренних органов, свидетельствующих о сопутствующих заболеваниях не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови умершего этиловый спирт и других спиртов не обнаружено (т.1 л.д. 155-161);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент осмотра находилась в технически неисправном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы заключается в ограничении рабочего хода педали ножного тормоза в результате ее контактирования со щитком передка. Обнаруженные неисправности образовались в результате ДТП. Рулевое управление представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент осмотра находилось в технически неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в нарушении целостности штуцера питательного бачка гидроусилителя рулевого управления, блокировке вращения рулевого колеса. Обнаруженные неисправности образовались в результате ДТП (т.1 л.д. 189-193);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР располагались на правой половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону АДРЕС, в начале зафиксированной осыпи (т.1 л.д. 178-182);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР расположено на правой половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону АДРЕС, в начале зафиксированной осыпи осколков (т.1 л.д. 201-202);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР в задаваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2 ПДД РФ (т.1 л.д. 169-170);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому визуальным исследованием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, на поверхностях деталей передней левой части и его левой стороны, каких – либо повреждений и следов контактирования с другим транспортным средством не обнаружено (т.1 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион (т.1 л.д. 133-138).

Суд считает, что ФИО1 нарушил вышеуказанные требования п. 1.4, п. 1.5 абз. 1, п. 2.1.2, п. 8.1 абз. 1, п. 9.1, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 абз. 1,2 Правил дорожного движения РФ. Это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной. 

Достоверно установлено, что столкновение произошло на полосе встречного для ФИО1 движения. Это подтверждается соответствующими схемами, оглашенными показаниями свидетелей и заключениями экспертиз. У суда нет оснований не доверять полным и последовательным показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей М.Ю.А. и И.А.И. Их показания последовательны, логичны, согласованны между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований считать, что свидетели каким-то образом заинтересованы в исходе дела в судебном заседании не установлено. 

У суда также не имеется оснований не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности. 

Оценивая показания потерпевшей С.И.Д., суд считает наиболее достоверными ее показания в ходе предварительного следствия, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что С.И.Д. допрашивалась неоднократно, в том числе ДАТА, поясняла, что как и где их занесло, она сказать не может, т.к. спала, в связи с чем суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе допросов С.И.Д. давала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, известных ей, берет за основу ее оглашенные показания. 

Позицию близкого лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого С.Т.Н. в части того, что ФИО1 не нарушал ПДД, их нарушил неустановленный автомобиль, суд расценивает, как избранный способ защиты, при этом принимает во внимание, что очевидцем произошедшего С.Т.Н. не была.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, обнаружив двигающийся по его полосе во встречном для него направлении неустановленный автомобиль, т.е. обнаружив опасность, в нарушение вышеуказанных требований п. 10.1 абз. 2, п. 8.1 абз. 1, п. 9.1 ПДД РФ не применил торможение, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на правую обочину, укатанную снегом, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, и, двигаясь с боковым заносом, вновь вернулся на проезжую часть, где пересек свою полосу движения и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушая требования пункта 1.4 ПДД РФ в совокупности с п. 9.1 ПДД РФ, 9.10 ПДД и допустил столкновение с движущимся во встречном для него направлении по своей полосе движения автомобилем 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, и столкновением автомобилей на встречной для ФИО1 полосе дороги, что повлекло причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, суд считает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,27,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи со смертью.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, возвращенный С.И.Д. – оставить у последней; документы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, возвращенные законным владельцам – оставить у последних.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Староверова