ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 19 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Устьянцев Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении гр. ФИО1, Дата года рождения, паспорт ........, место пребывания: Адрес, гостиница «Пекин», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 17 часов 07 минут местного времени в зале прилета международного аэропорта Адрес, расположенного по адресу: Адрес, гр. КНР ФИО1, прибывшим в Россию авиарейсом № из Адрес (КНР), в нарушение п. 3 ст. 257 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 Приложения 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», перемещен без таможенного декларирования товар – сигареты, в количестве 400 штук, упакованные в два блока красного и белого цветов с надписями «HONGHE» и другими надписями на иностранных языках (в каждом блоке по 200 сигарет).

Документы, подтверждающие стоимость товара, отсутствуют, таможенная декларация на указанные сигареты гр. ФИО1 не подавалась. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от гр. ФИО1 не поступало, его присутствие не признано судом обязательным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие гр. ФИО1. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана. 

Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ (далее Соглашение), Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от Дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 260 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 5 статьи 444 Евразийского экономического союза до вступления в силу решений Комиссии, определяющих порядок перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от Дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»..

П. 1 Приложения 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», для табака и табачных изделий, являющихся товарами для личного пользования, перемещаемыми через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, установлены следующие нормы ввоза: 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Факт недекларирования гр. ФИО1 товаров, подлежащих декларированию, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от Дата; протоколом опроса лица от Дата, согласно которому сигареты в количестве 400 штук гр. ФИО1 приобрел для себя в Адрес, стоимость сигарет подтвердить не может, так как чеки не сохранил, через границу следовал один, декларацию не заполнил, так как не знал о такой необходимости, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признает; актом таможенного досмотра от Дата, согласно которому в ходе таможенного досмотра багажа Вань Яньку обнаружено: сигареты, в количестве 400 штук, упакованные в два блока красного и белого цветов с надписями «HONGHE» и другими надписями на иностранных языках (в каждом блоке по 200 сигарет); протоколом изъятия вещей и документов от Дата, согласно которому у гр. ФИО1 изъяты товары - сигареты, в количестве 200 штук, упакованные в один блок красного и белого цветов с надписями «HONGHE» и другими надписями на иностранных языках (в блоке 200 сигарет); заключением эксперта № от Дата, согласно которой таможенная стоимость товаров - сигарет, в количестве 200 штук марки «HONGHE» по состоянию на Дата составила 520,23 рублей. 

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вина гр. ФИО1 выражается в форме неосторожности, поскольку он не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, предварительно ознакомившись с правилами перемещения товаров физическими лицами в сопровождаемом багаже через таможенную границу Таможенного союза.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину гр. ФИО1 считает доказанной и квалифицирует действия гр. Вань Яньку по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Из требований ст.ст. 17 (ч. 1), 19 (ч.1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от Дата N 8-П, следует, что федеральный законодатель - в действующем механизме регулирования административной и уголовной ответственности, наступающей при недекларировании или недостоверном декларировании перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, - обязан сформулировать соответствующие предписания таким образом, чтобы из всей стоимости ввозимых товаров исключалась бы та ее часть, которая в денежном выражении разрешена законом к ввозу без декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку противоправным образом перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации является только та часть стоимости товаров, которая превышает сумму, разрешенную к ввозу без письменного декларирования.

Поэтому при определении предмета административного правонарушения для применения санкции в виде конфискации, в случае перемещаемого физическим лицом через таможенную границу товара, предназначенного для личного пользования, в количество данного товара, не должна включаться та часть перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд полагает, что наказание гр. Вань Яньку не должно быть связано с применением штрафа, и считает возможным в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в сумме 789 (Семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копеек, израсходованные Иркутской таможней на письменный и устный перевод, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – табачных изделий – сигарет, в количестве 200 штук, упакованные в один блок красного и белого цветов с надписями «HONGHE» и другими надписями на иностранных языках (в блоке 200 сигарет), находящихся в камере хранения вещественных доказательств Иркутской таможни.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 789 (Семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копеек, израсходованные Иркутской таможней на письменный и устный перевод, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.С. Устьянцев