Дело №

Поступило в суд 10.01.2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баган 13 мая 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Кулухамбековой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Алениной О.В., Тимошенко А.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гродниковой И.Н., Ревенко В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.07.2018 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 12.03.2020 года; 

- 10.01.2019 г., приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 09.03.2020 года, отбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 22 дня, не отбытый срок наказания 8 месяцев 8 дней;

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29.03.2012 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 16.10.2015 г. по отбытии наказания, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

преступление №.

29 августа 2019 года в период с 19 до 20 часов в с. Баган Баганского района Новосибирской области, Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н № (регион) по ул. Советская с пассажирами в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2, чем нарушал общественную безопасность и создавал реальную угрозу для других участников дорожного движения.

В это время, экипаж инспекторов дорожно-патрульной службы в составе: инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (сотрудник полиции), назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Карасукский» и инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Потерпевший №2 (сотрудник полиции), назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Карасукский», которые осуществляли свои должностные полномочия, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников органа внутренних дел, со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 года № 711, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), приказа № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента…», Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ № 186 дсп. от 02.03.2009, Директив МВД РФ, Положения об отделении ГИБДД МО МВД России «Карасукский», приказов МВД России №№ 767 от 31.08.2007, 58 от 17.06.1994, 1001 от 12.09.2011, 19 от 17.01.2006, 318 от 30.03.2015, 699 от 19.06.2015, 930 от 02.12.2003, приказов ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Карасукский», должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Баганского и Карасукского муниципальных районов), утвержденного начальником МО МВД России «Карасукский» 28.01.2019, обязывающих сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, принимать в пределах представленных законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, проводить в необходимых случаях медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, применять и использовать в установленном законом РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, составлять административные протоколы на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле марки ВАЗ-21214 г/н № (регион), оборудованного проблесковыми маячками красно-синего цвета, осуществляли работу, по выявлению административных правонарушений. 

В силу возложенных на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 служебных обязанностей, они являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В ходе несения службы 29.08.2019 года в с. Баган Баганского района Новосибирской области сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была получена информация о том, что легковым автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н № (регион) управляет нетрезвый водитель, лишенный права управления транспортными средствами. В период времени с 19 до 20 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был обнаружен легковой автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н № (регион), движущийся по 

<

адрес>. Для проверки водителя управлявшего легковым автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н № (регион) сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки ВАЗ-21214 г/н № (регион) стали преследовать данный автомобиль, включив проблесковые маячки и по громкоговорящей связи, требуя от водителя остановки транспортного средства. Однако, водитель Свидетель №4, законные требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжил движение по ул. Советская с. Баган Баганского района Новосибирской области, после чего подъехал к усадьбе 

<

адрес>, где остановился. Следом на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Далее инспектор ДПС Потерпевший №2 подошел к легковому автомобилю марки ВАЗ-2109 г/н № (регион), под управлением Свидетель №4, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, объявил Свидетель №4, что является сотрудником полиции, объяснил причину проверки документов и потребовал у Свидетель №4 предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ответ Свидетель №4 пояснил, что документов никаких при себе у него нет. Инспектор ДПС Потерпевший №2 обратил внимание, что у Свидетель №4 имеются признаки алкогольного опьянения, так как изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя, кожные покровы лица были красные. Водителю Свидетель №4 инспектором ДПС Потерпевший №2 было предложено выйти из легкового автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Свидетель №4 ответил отказом на законное требование инспектора ДПС Потерпевший №2, при этом стал говорить, что никуда не ехал, а просто с друзьями сидел в автомобиле. В это время к автомобилю подошел инспектор ДПС Потерпевший №1 Инспектор ДПС Потерпевший №2 вновь потребовал, чтобы Свидетель №4 вышел из салона автомобиля и прошел в служебный автомобиль ДПС для установления его личности и выяснения обстоятельств произошедшего. Законные требования сотрудника полиции Свидетель №4 вновь проигнорировал, отказался выходить из салона автомобиля. Инспектор ДПС Потерпевший №2 взял под руку Свидетель №4 и решил препроводить его к служебному автомобилю. Свидетель №4 вышел из салона легкового автомобиля ВАЗ-2109, но далее пройти в служебный автомобиль ДПС отказывался, стал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отталкивать от себя в сторону. Далее сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попытались вместе препроводить Свидетель №4 к служебному автомобилю, однако последний стал оказывать им активное сопротивление. 

29.08.2019 в период с 19 до 20 часов в с. Баган Баганского района Новосибирской области, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в салоне легкового автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (регион) возле усадьбы 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольными законными действиями и требованиями сотрудников полиции, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №2 и 10 являются инспекторами ДПС, т.е. представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и не желая, чтобы Свидетель №4 был привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствовать их законной деятельности, на почве возникших к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неприязненных отношений как к представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции. 

Реализуя свой сформировавшийся умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности при выявлении административного правонарушения, совершенного Свидетель №4 и ущемления авторитета Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов в с. Баган Баганского района Новосибирской области, ФИО1 и ФИО2, вышли из салона автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (регион), находящегося возле усадьбы 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ними находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, в присутствии Свидетель №4, с целью угрозы применения насилия, резко приблизились к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стали хватать руками сотрудников полиции за руки и куртки форменного обмундирования, требуя, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отпустили Свидетель №4 и не составляли в отношении него административный материал, т.к. достоверно знали, что в действиях последнего содержатся признаки преступления. На законные требования сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО1 и 1 никак не реагировали, наоборот стали вести себя агрессивно, вызывающе. 

Далее, ФИО1 и ФИО3 в подтверждение своей угрозы применения насилия, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от сотрудников полиции, один из которых Потерпевший №2 удерживал Свидетель №4, не давая последнему скрыться с места происшествия, а Потерпевший №1 находился рядом с ФИО1 и ФИО3, которые стали размахивать руками и высказывать угрозы применения физической силы в отношении сотрудников полиции. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за ворот куртки и кобуру, в которой находилось табельное оружие – пистолет ФИО4, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции, тем самым ФИО1 и ФИО2 нарушили нормальную деятельность органов власти, и подорвали их авторитет перед лицом общества. На неоднократные требования сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 и ФИО2 никак не реагировали, продолжая свои противоправные действия. С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО2, инспектор ДПС Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 в сторону, опасаясь за жизнь и здоровье как свою, так и других лиц, достал из кобуры табельное оружие, зарядил его, предупредил ФИО1 и ФИО2 о применении оружия, в случае продолжения с их стороны активных действий. ФИО1 и ФИО2 никак не отреагировали на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 продолжили совершать активные действия по нападению, при этом продолжая высказывать угрозы применения насилия, в связи с чем, инспектором ДПС Потерпевший №1 был осуществлен предупредительный выстрел из табельного пистолета ФИО4 вверх. После этого, ФИО1 и ФИО2 прекратили свои противоправные действия, отошли в сторону. 

преступление №.

29 августа 2019 года в период с 19 до 20 часов в с. Баган Баганского района Новосибирской области, Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н № (регион) по ул. Советская с пассажирами в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2, чем нарушал общественную безопасность и создавал реальную угрозу для других участников дорожного движения.

В это время, экипаж инспекторов дорожно-патрульной службы в составе: инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (сотрудник полиции), назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Карасукский» и инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Потерпевший №2 (сотрудник полиции), назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Карасукский», которые осуществляли свои должностные полномочия, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников органа внутренних дел, со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 года № 711, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), приказа № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента…», Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ № 186 дсп. от 02.03.2009, Директив МВД РФ, Положения об отделении ГИБДД МО МВД России «Карасукский», приказов МВД России №№ 767 от 31.08.2007, 58 от 17.06.1994, 1001 от 12.09.2011, 19 от 17.01.2006, 318 от 30.03.2015, 699 от 19.06.2015, 930 от 02.12.2003, приказов ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Карасукский», должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Баганского и Карасукского муниципальных районов),утвержденного начальником МО МВД России «Карасукский» 28.01.2019, обязывающих сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, принимать в пределах представленных законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, проводить в необходимых случаях медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, применять и использовать в установленном законом РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, составлять административные протоколы на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле марки ВАЗ-21214 г/н О 466 54 (регион), оборудованного проблесковыми маячками красно-синего цвета, осуществляли работу, по выявлению административных правонарушений. 

В силу возложенных на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 служебных обязанностей, они являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В ходе несения службы 29.08.2019 года в с. Баган Баганского района Новосибирской области сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была получена информация о том, что легковым автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н № (регион) управляет нетрезвый водитель. В период времени с 19 до 20 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был обнаружен легковой автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н № (регион), движущийся по ул. Советская с. Баган Баганского района Новосибирской области. Для проверки водителя, управлявшего легковым автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н № (регион) сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки ВАЗ-21214 г/н О 466 54 (регион) стали преследовать данный автомобиль, включив проблесковые маячки и по громкоговорящей связи, требовать от водителя остановки транспортного средства. Однако, водитель Свидетель №4 законные требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжил движение по 

<

адрес>, после чего подъехал к усадьбе 

<

адрес>, где остановился. Следом на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Далее инспектор ДПС Потерпевший №2 подошел к легковому автомобилю марки ВАЗ-2109 г/н № (регион), под управлением Свидетель №4, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, объявил Свидетель №4, что является сотрудником полиции, объяснил причину проверки документов и потребовал у Свидетель №4 предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ответ Свидетель №4 пояснил, что документов никаких при себе у него нет. Инспектор ДПС Потерпевший №2 обратил внимание, что у Свидетель №4 имеются признаки алкогольного опьянения, так как изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя, кожные покровы лица были красные. Водителю Свидетель №4 инспектором ДПС Потерпевший №2 было предложено выйти из легкового автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Свидетель №4 ответил отказом на законное требование инспектора ДПС Потерпевший №2, при этом стал говорить, что никуда не ехал, а просто с друзьями сидел в автомобиле. В это время к автомобилю подошел инспектор ДПС Потерпевший №1 Инспектор ДПС Потерпевший №2 вновь потребовал, чтобы Свидетель №4 вышел из салона автомобиля и прошел в служебный автомобиль ДПС для установления его личности и выяснения обстоятельств произошедшего. Законные требования сотрудника полиции Свидетель №4 вновь проигнорировал, отказался выходить из салона автомобиля. Инспектор ДПС Потерпевший №2 взял под руку Свидетель №4 и решил препроводить его к служебному автомобилю. Свидетель №4 вышел из салона легкового автомобиля ВАЗ-2109, но далее пройти в служебный автомобиль ДПС отказывался, стал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отталкивать от себя в сторону. Далее сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попытались совместно препроводить Свидетель №4 к служебному автомобилю, однако последний стал оказывать им активное сопротивление. 

29.08.2019 в период с 19 до 20 часов в с. Баган Баганского района Новосибирской области, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в салоне легкового автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (регион) возле усадьбы 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольными законными действиями и требованиями сотрудников полиции, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №2 и 10 являются сотрудниками полиции, т.е. представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая, чтобы Свидетель №4 был привлеченным к административной ответственности и эвакуирован легковой автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н № (регион), с целью воспрепятствовать законной деятельности представителей власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, решили публично оскорбить сотрудников полиции, являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения их чести и профессионального достоинства, воспрепятствования их законной деятельности, ущемления авторитета Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как сотрудников органа внутренних дел в присутствии посторонних лиц.

Реализуя свой сформировавшийся умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью воспрепятствования их законной деятельности, ущемления авторитета и унижения их чести и достоинства в неприличной форме, ФИО1 и 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов в 

<

адрес>, вышли из салона автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (регион), находящегося возле усадьбы 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что находящиеся перед ними сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 одеты в форменное обмундирование сотрудников органа внутренних дел и являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, игнорируя законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали высказывать и выкрикивать неоднократно в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова и выражения явно нецензурного и унизительного характера, в неприличной форме, содержащие негативную оценку личности и служебной деятельности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем унизили честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти и ущемили их авторитет, в присутствии находящихся рядом посторонних граждан – Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, а также прибывших сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 

Грубую нецензурную брань и оскорбительные слова, высказываемые ФИО1 и ФИО2 сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 воспринимали в свой адрес как оскорбление, унижающее их честь и достоинство как сотрудников полиции, т.е. представителей власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по преступлению № не признал, по преступлению № признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вместе с ФИО5 употребляли спиртное, около 18-19 часов к нему в гости пришел Свидетель №4, продолжили распивать спиртное. Он предложил 36 и Свидетель №4 сходить за легковым автомобилем ВАЗ-2109, вишневого цвета, г/н № (регион), который находился недалеко от ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» на стоянке, они согласились. Свидетель №4 сел за руль автомобиля, а они с 1 толкнули автомобиль, двигатель автомобиля завелся. Свидетель №4 остался за рулем автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение. Сначала они съездили к дому Свидетель №4, где он взял деньги на заправку автомобиля и на спиртное, затем они втроем поехали к нему домой на 

<

адрес>. Они подъехали к его усадьбе, следом за ними подъехал служебный автомобиль ДПС. Они втроем находились в салоне автомобиля ВАЗ-2109. Из салона служебного автомобиля ВАЗ-21214 вышли двое инспекторов ДПС, оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Подойдя к их автомобилю, Потерпевший №2 открыл переднюю водительскую дверь, не представился, сразу стал вытаскивать Свидетель №4 из салона автомобиля. Из бардачка автомобиля он взял документы и ключи от него, вылез из салона автомобиля и зашел в дом. Вернувшись обратно к автомобилю, увидел, что оба инспектора ДПС применяют физическую силу в отношении Свидетель №4, заводят ему руки за спину и пытаются надеть ему наручники. Они с ФИО2 подошли к инспекторам ДПС, предложили поговорить с Свидетель №4, чтобы тот спокойно сел в служебный автомобиль, но в этот момент инспектор ДПС Потерпевший №1 достал из кобуры табельное оружие и произвел 2 выстрела, один из которых в воздух, а второй в землю, после этого все успокоились. Он сотрудников ДПС за руки, за форму не хватал, не угрожал применить в отношении них насилие, не требовал отпустить Свидетель №4, он помогал Свидетель №4 освободиться от рук сотрудников полиции, хотя об этом его никто не просил. В адрес сотрудников полиции он выражался нецензурной бранью, не отрицает этого, поэтому согласен в качестве морального вреда выплатить потерпевшему Потерпевший №1 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по преступлению № 1 не признал, по преступлению № 2 признал полностью и пояснил, что в августе 2019 года он проживал у ФИО1, вместе с ним 29.08.2019 года употребляли спиртное, в вечернее время к ним пришел Свидетель №4, продолжили распивать спиртное, затем по предложению ФИО1 пошли к ГБУЗ «Баганская ЦРБ» забрать автомобиль ФИО1. Подъехав на автомобиле к усадьбе дома ФИО1, к ним подъехали сотрудники ДПС, это он понял по их обмундированию. Сотрудники подошли к автомобилю и стали вытаскивать из машины Свидетель №4. Он вышел из автомобиля и стал просить сотрудников представить документы, но никто ничего не представил, они стали требовать, чтобы все вышли из автомобиля, Потерпевший №1 стал тыкать служебным пистолетом, затем произвел выстрел. Он не хватал сотрудников полиции за форму, не угрожал применить в отношении них насилие. Не отрицает, что выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, поэтому согласен в качестве морального вреда выплатить потерпевшему Потерпевший №1 5 000 рублей

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

по преступлению №1.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что в августе 2019 г. он и инспектор ДПС Потерпевший №2 работали на территории Баганского района, находясь на ул. Советской, им поступила информация, что автомобилем ВАЗ 2109 управляет водитель в нетрезвом состоянии, будучи лишенным права управления. Проехав по ул. Советской в сторону ул. Учительская, им по дороге встретился данный автомобиль, было принято решение проверить его водителя, проследовали за ним, включили проблесковый маячок и потребовали остановиться, но автомобиль продолжал движение. Остановился он около 

<

адрес> подъехали за ним, инспектор Потерпевший №2 подошёл с водительской стороны, потребовал у водителя документы, на что водитель сказал, что документов у него нет, что он никуда не ездил, а стоял выпивал с друзьями. Позже ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил, что никуда не пойдёт. Потерпевший №1 взял его под руки, вывел из автомобиля и предложил проследовать в служебный автомобиль, на что он также отказался. Вместе с Потерпевший №2 стали его сопровождать, на что он также начал сопротивляться, предупредили водителя, что если он не прекратит свои противоправные действия, в отношении него будет применена физическая сила. В это время из автомобиля вышли двое пассажиров, это были ФИО5 и ФИО1, начали воспрепятствовать их законным требованиям, высказывать в их адрес грубую нецензурную брань. Когда стали усаживать Свидетель №4 в автомобиль, эти граждане начали мешать, в связи с чем, было принято решение применить к Свидетель №4 физическую силу и начали надевать на его руки наручники, в этот момент ФИО1 и ФИО5 схватились за его форменное обмундирование - за ворот и кобуру и потянули назад, он оттолкнул их, достал табельное оружие и привёл его в боевую готовность. Предупредил, если они не прекратят противоправные действия, то к ним будет применено табельное оружие, на что они не отреагировали, продолжили свои противоправные действия. Он произвёл предупредительный выстрел вверх, после чего они отошли, После этого он и Потерпевший №2 посадили Свидетель №4 в служебный автомобиль, и он продолжил составлять административный протокол в отношении Свидетель №4. При этом в адрес сотрудников постоянно высказывалась грубая нецензурная брань от ФИО1 и ФИО5. Во время конфликта он звонил в дежурную часть и просил помощь. Указал, что в тот период имелась реальная угроза применения насилия в отношении них со стороны ФИО1 и ФИО5, он опасался за жизнь и здоровье окружающих и за свою, поскольку ФИО1 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, не контролировали свои действия, на их просьбу прекратить противоправные действия, не препятствовать их законным требованиям, подсудимые не реагировали, вели себя агрессивно, высказывали угрозу применить насилие, хватали за форменное обмундирование и кобуру, в которой находилось табельное оружие. Исковые требования в размере 10 000 рублей поддержал полностью, просил взыскать их с подсудимых в солидарном порядке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 05.12.2019 года о том, что 29.08.2019 с 14 часов согласно установленному графику дежурств, он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Баганского района Новосибирской области, оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, у каждого из них на груди был закреплен индивидуальный жетон. Службу они несли на служебном автомобиле марки ВАЗ-21214 г/н О 466 54 (регион), оборудованного проблесковыми маячками красно-синего цвета и с нанесенной голограммой на кузове автомобиля. У них имелась информация о том, что водитель легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 красного цвета, г/н № (регион) лишен права управления транспортным средством. В ходе несения службы они увидели, движущийся по ул. Советская с. Баган Баганского района Новосибирской области легковой автомобиль ВАЗ-2109 г/н № (регион). Данный легковой автомобиль двигался со стороны элеватора по направлению АЗС. Они решили проверить, кто управляет данным автомобилем, стали двигаться следом за легковым автомобилем ВАЗ-2109 г/н № (регион). Он управлял служебным автомобилем, а Потерпевший №2 включил СГУ, проблесковые маячки и по громкоговорящей связи потребовал, чтобы водитель легкового автомобиля ВАЗ-2109 остановился у обочины, однако водитель, управлявший автомобилем на требования никак не отреагировал, а продолжил движение на автомобиле в прямом направлении. Легковой автомобиль проехал еще несколько метров и свернул к усадьбе 

<

адрес>, где остановился. Они подъехали следом за данным автомобилем. Первым из служебного автомобиля вышел Потерпевший №2 и подошел к передней водительской двери легкового автомобиля ВАЗ-2109, чтобы водитель не смог пересесть на другое место либо вообще скрыться. Он тоже вышел из салона служебного автомобиля и пошел к автомобилю со стороны водителя. В это время Потерпевший №2 представился и потребовал от водителя представить ему для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля, как позже стало известно Свидетель №4, в грубой форме стал разговаривать с Потерпевший №2, отрицать факт езды на автомобиле. В салоне легкового автомобиля ВАЗ-2109 находилось трое парней, по внешним признакам все они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 попросил Свидетель №4 пройти в служебный автомобиль ДПС для установления его личности и выяснения обстоятельств, произошедшего, но Свидетель №4 отказался выполнять законные требования инспектора ДПС. На неоднократные требования выйти из салона автомобиля и пройти в служебный автомобиль ДПС никак не реагировал, выполнять законные требования сотрудника полиции отказывался, в своей разговорной речи стал употреблять слова грубой нецензурной брани. В отношении Свидетель №4 была применена физическая сила, его вывели из салона легкового автомобиля ВАЗ-2109 и попытались отвести к служебному автомобилю ДПС, но Свидетель №4 стал оказывать активное сопротивление, хватался руками за кузов автомобиля. Видя происходящее, из салона легкового автомобиля в котором находился ранее Свидетель №4, вышли ФИО2 и ФИО1, которые пытались освободить Свидетель №4, при этом хватались за форменное обмундирование, препятствовали их действиям, не давая возможности усадить Свидетель №4 в салон служебного автомобиля. Это все продолжалось около 15 минут. 1 и ФИО1 стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы увольнения с работы, после их звонка «влиятельным людям». Инспектор ДПС Потерпевший №2 постоянно удерживал Свидетель №4, чтобы тот не смог скрыться, а он требовал от ФИО2 и ФИО1, чтобы они прекратили свои противоправные действия, успокоились и перестали мешать им, выполнять свои должностные обязанности, но ребята, ни как не реагировали на их законные требования, продолжали пытаться освободить Свидетель №4 Видя происходящее, Потерпевший №2 сказал ему, чтобы он позвонил в дежурную часть ОП «Баганское» и вызвал дополнительных сотрудников полиции для оказания им помощи. Он позвонил в отделение полиции и сообщил о происходящем оперативному дежурному, попросил о помощи в присутствии Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 Далее, он совместно с Потерпевший №2 попытались вновь усадить Свидетель №4 в салон служебного автомобиля на заднее пассажирское сидение, но это у них сделать не получилось, так как его сзади схватил за кобуру, в которой находилось табельное оружие и за ворот служебной куртки ФИО1, стал тащить на себя. Он оттолкнул ФИО1, достал табельное оружие, а именно пистолет ФИО4, т.к. возникли основания для применения оружия, в соответствии со ст. 24 ФЗ «О полиции», ввиду агрессивного и неадекватного поведения ФИО1 и 1, которые пытались нападать на него и у него имелся реальный повод опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. ребята вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил 1 и ФИО1, что в случае продолжения противоправных действий, будет применено табельное оружие. В ответ ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы применения физической силы, при этом стал приближаться к нему, сокращая между ними расстояние. Он, видя, что ФИО1 настроен агрессивно и движется в его сторону, дослал патрон в патронник и сделал один предупредительный выстрел вверх. После произведенного им выстрела ФИО1 и 1 успокоились, сразу же отошли от них к легковому автомобилю ВАЗ-2109 и больше не мешали работать. Они с Потерпевший №2 усадили Свидетель №4 в салон служебного автомобиля. В это время прибыли сотрудники полиции УУП Свидетель №2 и и.о. начальника отделения полиции Свидетель №3 Он сел в салон служебного автомобиля ДПС, где стал оформлять административный материал в отношении Свидетель №4 Далее прибыл эвакуатор, при помощи которого был погружен легковой автомобиль ВАЗ-2109, а 1 И ФИО1 всячески препятствовали погрузке автомобиля на эвакуатор, в присутствии посторонних гражданских лиц высказывали в их адрес с Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани и другие слова, оскорбляющие честь и достоинство сотрудников полиции в неприличной форме. Данными словами, ФИО1 и 1 пытались унизить их в глазах присутствующих посторонних гражданских лиц, оскорбления в их адрес носили публичный характер, т.к. в тот период времени они находились на 

<

адрес> в светлое время суток, мимо проходили посторонние люди, также соседи из близ лежащих домов вышли и наблюдали за происходящим. Оскорбление со стороны 1 и ФИО1 были обращены не к системе МВД, а именно в их сторону с Потерпевший №2, как к представителям власти, выполняющим свои должностные обязанности и в связи с их исполнением. (т.1 л.д. 150-153).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил полностью, пояснил, что в связи с прошествием времени, события того дня помнит не точно, в период предварительного расследования дела помнил все лучше.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего, что в августе 2019 г. он и Потерпевший №1 несли службу в 

<

адрес>, ими была получена информация о том, что водитель ВАЗ 2109 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от элеватора увидели данный автомобиль, решили проследовать за ним и проверить водителя. Включил проблесковый маячок, по громкоговорителю потребовал от водителя остановиться, но его требования были проигнорированы. Водитель остановился только по 

<

адрес>, у дома. Подъехав за ним, он вышел из автомобиля и подошёл со стороны водителя, за рулём был Свидетель №4, водитель никак на него не отреагировал. Он открыл дверь, представился и потребовал предъявить документы, на что Свидетель №4 ответил, что у него нет документов, что они просто стоят на машине с друзьями выпивают. Обратил внимание на внешний вид Свидетель №4, от него исходил резкий запах алкоголя, по этой причине потребовал от Свидетель №4 выйти из автомобиля и проследовать за ним в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, Свидетель №4 отказался выходить. Подошёл 37 и также потребовал выйти из автомобиля, он отказался. Потерпевший №2 взял Свидетель №4 под руки, он вышел из автомобиля, но проследовать с ними отказался, и начал всячески сопротивляться, отталкивать их, в ходе этих действия пришлось применить в отношении Свидетель №4 физическую силу и силой препроводить его к служебному автомобилю, но сразу посадить в служебный автомобиль не получилось, потому что сопротивлялся он очень активно. В это время вышли из автомобиля ФИО1 и 36, они также стали препятствовать их законным требованиям, вставали между ними и Свидетель №4, пытались их оттолкнуть, высказывали грубую нецензурную брань. В ходе этой потасовки, им не удалось Свидетель №4 усадить в служебный автомобиль, после этого было принято решение надеть на Свидетель №4 наручники, но этого сразу сделать не удалось. Потерпевший №1 стал помогать усаживать Свидетель №4 в служебный автомобиль, в этот момент ФИО1 и 36 очень активно препятствовали выполнению их служебных обязанностей, также они высказывали нецензурную брань, грубые маты, физически отталкивали их от Свидетель №4, хватали за обмундирование. После того, как он и 37 подвели Свидетель №4 к задней двери служебного автомобиля, Потерпевший №2 держал Свидетель №4 возле автомобиля, ФИО1 и 36, подойдя сзади потянули 37 за воротник форменного обмундирования, 37 оттолкнул их и отступил назад, ФИО1 и 36 обратили всё своё внимание на 37, Потерпевший №2 находился к ним спиной, и только слышал происходящее. ФИО1 и 36 вели себя агрессивно, высказывали слова угроз применения насилия в отношении них как сотрудников полиции, после этого услышал, что 37 предупредил их о применении огнестрельного оружия, после чего прозвучал выстрел, оглянувшись назад, увидел, что ФИО1 и 36 отошли в сторону, но также продолжали высказывать словесно нецензурную брань в их адрес в присутствии посторонних лиц. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего, что 29.08.2019 находился в гостях с супругой по ул. Советская в с.Баган. По выходу из дома, увидел автомобиль сотрудников полиции, по левую сторону, лежал человек, сверху его придавливал сотрудник ДПС, по правую сторону автомобиля стояли два человека, один из них был ФИО1. Проходя рядом с ними, увидел, что сотрудник перебежал на другую сторону при этом предупредил, что будет стрелять и выстрелил в землю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 04.11.2019 года о том, что 29.08.2019 в период с 19 до 20 часов он со своей женой 13 находились в гостях у своей знакомой 14, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сидели в веранде дома, затем собрались уходить к себе домой. Находясь в веранде дома, услышали крики, шум. Обувшись, вышли с усадьбы 

<

адрес>, обратили внимание, что возле усадьбы 

<

адрес> стоят два легковых автомобиля, один из которых ВАЗ-2109 вишневого цвета, а следом за ним служебный автомобиль ДПС. С левой стороны от легкового автомобиля стоял сотрудник ДПС, а рядом с ним на земле лежал мужчина, а сотрудник полиции придавил его коленом к земле. Он и его супруга 13 вышли на 

<

адрес> и пошли мимо 

<

адрес> направлении магазина «Низкоцен». Рядом стоял второй сотрудник полиции, а в его направлении напролом шли ФИО1 и ФИО2, которые что-то кричали, вели себя агрессивно, вызывающе. ФИО1 и 1 шли в направлении парня, лежащего на земле. Сотрудник ДПС попытался их остановить, говорил ФИО1 и ФИО2, стоять, не приближаться, но они его не слушали, размахивали руками, шли вперед, что-то кричали. В какой-то момент сотрудник ДПС отбежал от ФИО1 и ФИО2 назад на два шага. Видел, как сотрудник полиции достал из кобуры табельное оружие – пистолет ФИО4, зарядил оружие. Затем сотрудник ДПС предупредил ФИО1 и ФИО2, если они не успокоятся и не прекратят свои противоправные действия, то он применит оружие. ФИО1 и ФИО2 проигнорировали требование сотрудника ДПС, продолжили идти в его сторону, после чего, он произвел предупредительный выстрел. После произведенного сотрудником ДПС выстрела, ФИО1 и ФИО2 сразу отошли в сторону, продолжая провоцировать сотрудников полиции. За происходящими событиями наблюдали многие незнакомые ему граждане. Ранее с ФИО1 и ФИО2 у него ссор, скандалов не было, неприязненных отношений между ними не существует, смысла оговаривать кого-либо, у него нет (т.1 л.д. 113-134).

После оглашения показания свидетель Свидетель №5 подтвердил их полностью, пояснил что все записано с его слов, верно, сейчас события того дня помнит не точно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что в течение 5 лет состоит в дружеских отношениях с ФИО1, ФИО3 29.08.2019 года с 19 до 20 часов он был в гостях у ФИО1, распивали спиртное. Вечером втроем пошли к ГБУЗ «Баганская ЦРБ» за автомобилем ФИО1, затем на нем поехали домой на 

<

адрес>, за рулем находился он, ФИО1 и ФИО5 – пассажиры, все были пьяные. За ними подъехал автомобиль сотрудников полиции, ему предложили выйти. Свидетель №4 сопротивлялся, не хотел садиться в их автомобиль, поскольку был пьяный, его держал Потерпевший №2. К сотрудникам полиции ни он, ни ФИО1, ни ФИО5 насилия не применяли, грубой нецензурной бранью выражались между собой, но не в адрес сотрудников полиции. Из автомобиля ФИО1 он не выходил, так как сотрудник не представился ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 12.11.2019 года о том, что 29.08.2019 года до обеда он был в гостях у ФИО1 У ФИО1 дома находились он, ФИО2, ФИО6, 16, 17, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, ФИО1 сообщил, что вечером 28.08.2019 ездил на легковом автомобиле ВАЗ-2109, красного цвета, г/н № (регион), который у него заглох возле больницы, т.к. закончилось топливо и предложил им с ФИО2 сходить за автомобилем и пригнать его к дому на 

<

адрес>, он и ФИО2 согласились. Втроем они сходили на АЗС, на 

<

адрес>, где приобрели 3-4 л бензина, после чего пошли за легковым автомобилем ВАЗ-2109, г/н № (регион). Они залили бензин в бак автомобиля, он сел за руль автомобиля ВАЗ-2109, а ФИО1 и ФИО2 стали толкать автомобиль, чтобы его таким образом завести. Двигатель автомобиля завелся, ФИО2 и ФИО1 сели в салон автомобиля и они втроем поехали домой к нему за деньгами, чтобы заправиться и купить ещё спиртного. От его дома с 

<

адрес> они втроем поехали к ФИО1 домой на 

<

адрес>. Они двигались по 

<

адрес>, затем выехали на 

<

адрес>, где увидели, что за кольцом (круговое движение) находится служебный автомобиль ВАЗ-21214, серебристого цвета, на котором имелись световозвращающиеся надписи ДПС, а так же проблесковые маячки красно-синего цвета. Они продолжили движение на автомобиле ВАЗ-2109, ехали к усадьбе дома ФИО1 18 он обратил внимание, что сзади за ними едет служебный автомобиль с инспекторами ДПС. Он подъехал к усадьбе 

<

адрес>, следом за ними встал сзади служебный автомобиль ДПС. Из салона служебного автомобиля вышли по очереди двое сотрудников ДПС, ранее с ними он знаком не был, оба инспектора ДПС находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. К водительской двери автомобиля ВАЗ-2109 подошел инспектор ДПС «казахской национальности», как позже ему стало известно Потерпевший №2, который открыл переднюю водительскую дверь, не представившись, потребовал предъявить ему для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ответил сотруднику полиции, что никаких документов при себе у него нет. Потерпевший №2 попросил его выйти из салона автомобиля и пройти для разбирательства в салон служебного автомобиля, но он ему ответил отказом. К автомобилю подошел второй инспектор ДПС, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Он продолжал отказываться выходить из салона автомобиля, тогда инспектора ДПС вдвоем применили в отношении него физическую силу, вытащили его из салона автомобиля, пытались при проводить к служебному автомобилю, но он им стал оказывать активное сопротивление, отказывался идти. Видя происходящее, из салона автомобиля вышли ФИО2 и ФИО1, которые подошли к ним, стали оказывать сопротивление инспекторам ДПС, требуя, чтобы они его отпустили и не составляли никаких административных материалов, а также они (ФИО1 и ФИО2) не давали возможности инспекторам ДПС усадить его в салон служебного автомобиля. Он видел, что ФИО2 и ФИО1 брали за руки сотрудников ДПС, убирали их руки от него, тем самым, пытались освободить его. Инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неоднократно говорили ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили свои противоправные действия и не мешали им выполнять их должностные обязанности. В своей разговорной речи ФИО2 и ФИО1 употребляли слова нецензурной брани в адрес инспекторов ДПС, хватались за форменное обмундирование сотрудников полиции. Он находился постоянно и рядом с инспектором ДПС Потерпевший №2 ФИО1 и ФИО2 хватали сотрудников полиции за форменное обмундирование, в том числе и Потерпевший №1 Сотрудники полиции продолжали требовать, чтобы ФИО2 и ФИО1 успокоились и прекратили свои противоправные действия, но они вели себя агрессивно, продолжали приближаться к сотрудникам полиции. Затем он услышал один выстрел, повернулся в сторону Потерпевший №1, который держал в руке пистолет, направленный стволом вверх, при этом он кричал ФИО2 и ФИО1, чтобы они отошли в сторону и успокоились. ФИО3 и ФИО1 после произведенного выстрела успокоились, отошли в сторону и перестали мешать инспекторам ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выполнять их служебные обязанности. Он попытался тоже отойти от служебного автомобиля ДПС, в этот момент в отношении него Потерпевший №2 была применена физическая сила, который завел ему обе руки за спину, а Потерпевший №1 надел на запястья рук наручники, после чего, его усадили в служебный автомобиль ДПС на заднее пассажирское сидение. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 некоторое время находились на улице, о чем-то разговаривали, а затем приехал автомобиль марки «Нива» с двумя сотрудниками полиции, это были УУП Свидетель №2 и начальник УУП Свидетель №3 Он всё время находился в салоне служебного автомобиля ДПС, на улицу не выходил. Затем в салон автомобиля сел Потерпевший №1, который стал составлять в отношении него административный материал. Через некоторое время подъехал эвакуатор для эвакуации легкового автомобиля ВАЗ-2109, вишневого цвета, г/н № (регион). Эвакуировать автомобиль приехали Свидетель №8 и Свидетель №7 Он видел, что за происходящими события наблюдало много людей, как прохожих, так и соседей. При эвакуации легкового автомобиля ФИО3 лег на площадку эвакуатора, не давая возможности, затащить автомобиль в прицеп. ФИО1 в этот момент достал из багажника автомобиля запасное колесо, которое забросил к себе во двор, затем он же сорвал государственный регистрационный номер с автомобиля, который также забросил во двор. Высказывали ли ФИО1 и ФИО2 в адрес инспекторов ДПС слова грубой нецензурной брани и угрозы физической расправы, точно пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На троих они выпили около 3-4 бутылок водки емкостью по 0,5 л каждая. За событиями, происходящими возле усадьбы 

<

адрес>, наблюдали посторонние, гражданские лица, в том числе прохожие и соседи. К сотрудникам полиции у него неприязненных отношений не существует, к ним он относится нормально. Почему себя так вели ФИО1 и ФИО2 в отношении сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пояснить не может, но полагает, что из-за алкогольного опьянения и думая о своей безнаказанности. Он рассказал, что было на самом деле, смысла оговаривать кого-либо, у него нет (т.1 л.д. 137-140).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, пояснил, что по прошествии времени забыл события того дня. Указал, что не знакомился с протоколом своего допроса, расписался в нем и ушел, никаких прав ему следователь перед допросом не разъяснял.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что состоит в должности оперативного дежурного оперчасти ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». 29.08.2019 года заступил на дежурство. В 19-20 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС Потерпевший №1 и попросил направить к ним на помочь сотрудников полиции, так как в автомобиле находился водитель и два пассажира в пьяном виде, они мешали оформлять документы, хватались за форму сотрудников полиции, ругались грубой нецензурной бранью в их адрес. Сотрудники 38 и Свидетель №3 выехали им на помощь. Со слов сотрудников ему известно, что ФИО5 и ФИО1 пытались применить физическую силу в отношении сотрудников ДПС, толкались, хватались за их форменное обмундирование, ругались матом.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что он состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», в августе 2019 г. исполнял обязанности начальника ОП «Баганское», находился на работе. 29.08.2019 в вечернее время дежурный сообщил, что от инспектора 37 поступил телефонный звонок с просьбой о помощи при задержании правонарушителя. Немного позже от 37 вновь поступил звонок, в разговоре он сообщил о том, что он использовал служебное оружие, сделал предупредительный выстрел, поскольку пассажиры задержанного автомобиля оказывали им активное сопротивление. Вместе с Свидетель №2 выехали на место на 

<

адрес> прибытию увидел, что возле дома по 

<

адрес>, стоит патрульной автомобиль и автомобиль красного цвета ВАЗ 2109, сотрудники полиции в салоне автомобиля удерживали правонарушителя, это был Свидетель №4, а ФИО1 и ФИО5 находились в стороне, и стояли около дома ФИО1. Сотрудников ДПС пояснили, что пассажиры данного автомобиля оказали им активное сопротивление, именно ФИО1 и ФИО5, они угрожали и стали нападать на 37, который был вынужден применить оружие, сделать предупредительный выстрел в воздух. Сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, чтобы доставить автомобиль ВАЗ 2109 на специализированную стоянку, после чего ФИО1 и ФИО5 стали активно мешать законным действиям сотрудникам по изъятию транспортного средства, начали препятствовать, преграждать дорогу, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС в присутствии посторонних граждан.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д. 124-126), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 г., в ходе которого осмотрен участок местности, размерами 200 х 200 м, возле усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> в восточной стороне села. Улица Советская посередине имеет проезжую часть с асфальтированным покрытием, шириной 6 м и чётную и нечётную нумерацию домов. 

<

адрес> одноквартирный, расположен на пересечении улиц Советская – Комсомольская, на чётной стороне улицы. Усадьба дома со стороны ул. Советская огорожена металлическим забором из профиля, высотой 1,5 м, зеленого цвета, вход на усадьбу осуществляется через калитку. От проезжей части к усадьбе дома выполнен съезд, покрытый на момент осмотра снегом. На усадьбе дома расположен одноэтажный дом, снаружи оббитый досками, окрашен красителем зеленого цвета, крыша дома двухскатная шиферная. С западной стороны к дому пристроена веранда. На веранде со стороны ул. Советская закреплена металлическая табличка с надписью названия улицы «Советская» и нумерацией номера дома «30». Данная усадьба дома со стороны ул. Комсомольская огорожена деревянным забором из штакетника, высотой 1,2 м. С северной стороны (торцевой стороны) на доме, со стороны ул. Комсомольская закреплена металлическая табличка с надписью названия улицы «Комсомольская» и нумерацией номера дома 

<

адрес> Дома по ул. Комсомольская и Советская в с. Баган Баганского района Новосибирской области, расположены на расстоянии 20-25 м друг от друга, по каждой стороне улицы чётной и нечётной. Напротив 

<

адрес>, расположены ближайшие жилые дома с номерами: 27, 29, 31. Рядом с домом № по 

<

адрес>, расположены ближайшие жилые дома с номерами: 28,32,34. Расстояние между нечетной стороной домов и четной стороной домов составляет около 26 м. На ул. Комсомольская с. Баган, рядом с усадьбой 

<

адрес> расположены многоэтажные, кирпичные, многоквартирные жилые дома. Рядом с домами по чётной и нечётной стороне улицы Советская с. Баган Баганского района Новосибирской области установлены электрические опоры линии электропередачи, на которых закреплены электропровода. Проезжая часть улицы Советская с. Баган ровная, очищена от снега, по которой движутся автомобили и жители села (л.д. 171-173; 174-181 том 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 11.12.2019 г., в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ФИО1 и ФИО2 возле усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывали угрозы применения насилия в адрес его и Потерпевший №2, а также выражались в адрес инспекторов ДПС грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, гражданских лиц, чем публично оскорбляли представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Подозреваемый ФИО1, свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в отношении сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отрицал (л.д. 248-252 том 1); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от 12.12.2019 г., в ходе которой Потерпевший №2 показал, что ФИО1 и ФИО2 возле усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывали угрозы применения насилия в адрес его и Потерпевший №1, свои намерения подтверждали активными действиями, а также выражались в адрес инспекторов ДПС грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, гражданских лиц, чем публично оскорбляли представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Подозреваемый ФИО1, свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в отношении сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отрицал (л.д. 8-12 том 2); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019г., старшего следователя Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области майора юстиции 22, зарегистрированного за №пр.-19, согласно которому 29.08.2019 в период с 19 до 20 часов в с. Баган Баганского района Новосибирской области на ул. Советская, возле 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражались и высказывали угрозы применения насилия в адрес инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, которые последними были восприняты реально (л.д. 7 том 1);

- сообщением от 29.08.2019г., согласно которому инспектор ДПС Потерпевший №1 сообщил, что 29.08.2019 г. в период с 19 часов 05 минут в с. Баган Баганского района Новосибирской области на ул. Советская, напротив 

<

адрес>, граждане оказали противодействие сотрудникам полиции, при этом инспектор ДПС Потерпевший №1, произвел предупредительный выстрел в воздух (л.д. 9 том 2); 

- справкой от 13.09.2019 г., согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №2 служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной ГИБДД МО МВД России «Карасукский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) (л.д. 35 том 1);

- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.10.2015г., согласно которому Потерпевший №2 является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» (л.д. 36-37 том 1);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №2 серии НВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС, имеет специальное звание лейтенант полиции (л.д. 44 том 1);

- справкой от 13.09.2019 г., согласно которой младший лейтенант полиции Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) (л.д. 35 том 1);

- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.03.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» (л.д. 45 том 1);

- копией справки Потерпевший №1 от 12.07.2019г., согласно которой Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС (л.д. 52 том 1);

- копией должностного регламента инспектора ДПС МО МВД России «Карасукский», согласно которому инспектор ДПС МО МВД России «Карасукский» обязан: останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, принимать в пределах представленных законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять, в соответствии с действующим законодательством водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, проводить в необходимых случаях медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, применять и использовать в установленном законом РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, составлять административные протоколы на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 39-42 том 1);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.08.2019, согласно которой наряд ДПС (Баган) АП-27, состав наряда: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, время несения службы: 14-00 – 02-00, оружие и боеприпасы: 1/16 (л.д. 108-112 том 1);. 

- выпиской из книги «Выдачи и приёма вооружения и боеприпасов», согласно которой в разделе «

<

данные изъяты> младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 выдано табельное оружие ПМ-9мм и боеприпасы к нему в количестве 16 шт. по окончании смены сдано табельное оружие ПМ-9мм и боеприпасы к нему в количестве 15 шт., запись сделана оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Карасукский» (л.д. 115 том 1);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела №11901500068000088 и принятии его к производству от 07.09.2019г., согласно которому в отношении Свидетель №4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-54 том 1);

- копией протокола о задержании транспортного средства от 29.08.2019 г., согласно которому 29.08.2019 г. в 19 часов 25 минут в с. Баган задержан автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, которым управлял Свидетель №4 (л.д. 55 том 1);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2019г., согласно которому Свидетель №4 отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 56 том 1);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2019 г., согласно которому Свидетель №4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 57 том 1);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2019 г., согласно которому у Свидетель №4 имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 58 том 1);

- копией приговора от 05.11.2019г., согласно которому Свидетель №4 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 66-67 том 1);

- выпиской из ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., согласно которому, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; согласно ст. 2 Основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; согласно ст. 12 на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях…; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения…; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; согласно ст. 13 полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях…; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии со ст. 18 сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (л.д. 19-29 том 2);

- заключением по результатам служебной проверки от 10.09.2019г., согласно которому действия инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при применении физической силы, специальных средств и табельного оружия, имевшего место 29.08.2019 в отношении граждан Свидетель №4, ФИО1 и ФИО2 признаны оправданными и законными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «О полиции» (л.д. 70-74 том 1).

- по преступлению №2.

- Аналогичными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данными ими по преступлению №. 

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными ими по преступлению №.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего о том, что 29.08.2019 года на ул.Советская в с.Баган, у 

<

адрес>, видел эвакуатор и полицейский автомобиль. Люди возле автомобилей ругались и кричали. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 29.10.2019 года о том, что 29.08.2019 в период с 19 до 20 часов он шёл из магазина «Низкоцен» по направлению АЗС по ул. Советская с. Баган по нечетной стороне. Находясь напротив 

<

адрес>, обратил внимание, что возле усадьбы данного дома находится два легковых автомобиля: один легковой автомобиль марки ВАЗ-2109 вишневого цвета, второй служебный автомобиль ДПС, который находился сзади за первым автомобилем. Возле усадьбы дома находились сотрудники полиции УУП Свидетель №2, Свидетель №3, двое сотрудников ДПС один казахской национальности, как позже ему стало известно Потерпевший №2, а второй сотрудник полиции молодой, как позже ему стало известно Потерпевший №1, также там находились ФИО2 и ФИО1, которых по внешнему виду знает, но лично с ними не знаком. В этот момент к усадьбе дома подъехал эвакуатор, автомобиль марки УАЗ-Патриот зеленого цвета с прицепом для эвакуации. ФИО1 и ФИО2 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, неадекватно по отношению к сотрудникам полиции. Увидев, что УАЗ-Патриот прибыл для эвакуации легкового автомобиля ВАЗ-2109, ФИО2 и ФИО1, всячески препятствовали эвакуации данного автомобиля, пытались снимать колесо с автомобиля, аккумуляторную батарею, сорвали государственные номера с легкового автомобиля ВАЗ-2109. Сотрудники ДПС требовали, чтобы они прекратили свои противоправные действия, в ответ как ФИО2 и ФИО1 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, и иных прохожих, выражались в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями, оскорбляющими их честь и достоинство, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, угрожали физической расправой и увольнением с работы. Инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, они вели себя спокойно, разговаривали с ФИО2 и ФИО1 вежливо, ничем не унижая их человеческое достоинство, только требовали, чтобы ФИО2 и ФИО1 прекратили свои противоправные действия и не мешали эвакуации транспортного средства, но они никак не реагировали на законные требования сотрудников полиции, а продолжали оскорблять инспекторов ДПС и высказывать угрозы расправой и увольнения с работы. Во время оскорбления сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он видел, что за данными событиями также наблюдает ФИО5 4, Свидетель №9. С ФИО2 и ФИО1 ранее у него скандалов, ссор не было, неприязненных отношений между ними не существует, смысла оговаривать у него их нет (т.1 л.д. 121-123).

После оглашения показания свидетель Свидетель №6 подтвердил их полностью, указал, что давал такие показания, все записано верно, по прошествии времени события того дня помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что 29.08.2019 года ему позвонили сотрудники ДПС, попросили приехать на эвакуаторе и забрать с ул.Советская, 30, с.Баган автомобиль. Вместе с Свидетель №7 подъехали по указанному адресу, там находился инспектор ДПС, 20 забора стояли три парня, между ними происходила возня, они ругались, кто-то из них не давал поднять эвакуатором автомобиль.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо эвакуировать легковой автомобиль марки ВАЗ-2109, т.к. водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и указали адрес 

<

адрес>, куда необходимо подъехать. Он на автомобиле УАЗ-Патриот с прицепом для эвакуации, вместе с Свидетель №7 прибыли к усадьбе 

<

адрес>. Возле усадьбы дома находилось два легковых автомобиля, один из которых был служебный ВАЗ-21214 ДПС, второй легковой автомобиль ВАЗ-2109, вишневого цвета, г/н № (регион). Возле автомобилей находились инспектора ДПС МО МВД России «Карасукский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми ранее ему уже приходилось работать по эвакуации транспортных средств. Также присутствовали сотрудники полиции ОП «Баганское» Свидетель №3 и УУП Свидетель №2 Возле усадьбы 

<

адрес> находились ФИО2 и ФИО1, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, вызывающе. Увидев, что они прибыли для эвакуации легкового автомобиля ВАЗ-2109, ФИО2 и ФИО1, всячески препятствовали эвакуации данного автомобиля, пытались снимать колеса с легкового автомобиля, садились на прицеп, чтобы не дать возможности затащить автомобиль на прицеп, сорвали государственные регистрационные знаки с автомобиля, которые затем забросили во двор. Сотрудники ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требовали, чтобы ФИО2 и ФИО1 прекратили свои противоправные действия, в ответ как ФИО2 и ФИО1 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №6, и других прохожих и соседей, а также сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, выражались в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями, оскорбляющими их честь и достоинство, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в присутствии посторонних лиц, угрожали физической расправой и увольнением с работы. Инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, они вели себя спокойно, требовали, чтобы ФИО2 и ФИО1 прекратили свои противоправные действия и не мешали эвакуации транспортного средства, но последние продолжали оскорблять инспекторов ДПС и высказывать угрозы расправой и увольнения с работы. Легковой автомобиль ВАЗ-2109 был помешен на прицеп для эвакуации и доставлен на штрафную стоянку. Ранее с ФИО2 и ФИО1 ссор, скандалов у него не было, неприязненных отношений между ними не существует, смысла оговаривать данных ребят, у него нет ( т.1 л.д. 130-132).

После оглашения показания свидетель Свидетель №8 подтвердил их полностью, указал, что давал такие показания, все записано верно, по прошествии времени события того дня помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №8 выезжал на эвакуацию автомобиля в 

<

адрес>. По приезду увидел потасовку между ФИО5, ФИО1 и сотрудниками ДПС. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 25.10.2019 года (т.1 л.д. 119-120), которые являются аналогичными показания свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования дела.

После оглашения показания свидетель Свидетель №7 подтвердил их полностью, указал, что давал такие показания, все записано верно, по прошествии времени события того дня помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что 29.08.2019 года с 19 до 20 часов, она видела, что у 

<

адрес> стоял автомобиль. При этом ФИО1 стоял в стороне, его руки были в карманах, ФИО5 садили в наручниках в автомобиль, с ними был третий, он жестикулировал руками. От ФИО1 и ФИО5 ничего не слышала, события наблюдала из окна своего дома, затем вышла во двор, между ними было 8-10 метров. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от 14.11.2019 года о том, что она проживает в 

<

адрес>. Напротив их дома через дорогу находится 

<

адрес>, в котором проживает семья и трое детей. 29.08.2019 года в период с 19 до 20 часов она находилась у себя дома, услышала шум. Она подошла к окну и увидела, что возле усадьбы 

<

адрес> находится легковой автомобиль ВАЗ-2109 вишневого цвета, в салоне которого находилось трое парней. Позади данного автомобиля находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, двое сотрудников ДПС, находились в форменном обмундировании. Один из сотрудников ДПС пытался усадить парня, как позже ей стало известно Свидетель №4 в служебный автомобиль, а он упирался и не давал возможности его усадить. Второй сотрудник полиции удерживал парня с крупным лицом, как ей позже стало известно ФИО1 возле служебного автомобиля. ФИО1 стал высказывать в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника полиции. Между инспектором ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 происходила потасовка, ФИО1 хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, размахивал руками, вел себя очень буйно, при этом продолжал его оскорблять нецензурной бранью, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить свои неправомерные действия. Выстрел из оружия, она не слышала, возможно, это произошло ранее, когда она еще не наблюдала за происходящим. Третий парень, как позже ей стало известно ФИО2, стоял в стороне, что-то говорил в адрес сотрудников ДПС, но она его слова не слышала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, которые о чём-то разговаривали с инспекторами ДПС, а также с ФИО1 и 1, а Свидетель №4 в этот момент уже сидел в служебном автомобиле ДПС. Через некоторое время приехал эвакуатор, в автомобиле находилось двое человек Свидетель №8 и Свидетель №7, которые стали пытаться погрузить автомобиль ВАЗ-2109 на эвакуатор. ФИО1 и 1 всячески препятствовали этому, уже оба выражались грубой нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, употребляя слова и выражения, оскорбляющие сотрудников полиции как представителей власти в присутствии посторонних лиц: её, Свидетель №8, Свидетель №7, и других лиц, в том числе и прохожих. Все эти события происходили на улице в светлое время суток. Происходящие события она наблюдала уже позже не в доме, а вышла во двор и наблюдала через калитку забора ограждения. 1, Свидетель №4 и ФИО1 ВА., как она поняла, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, их поведение не соответствовало окружающей обстановке. Ребята видели, что за их действиями наблюдают посторонние лица. Также она видела, что 1 подбежал через дорогу к наблюдавшему за их действиями Свидетель №6, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, кричал, чтобы он ушёл и не наблюдал за происходящим. В дальнейшем легковой автомобиль ВАЗ-2109 погрузили на эвакуатор и увезли, а инспектора ДПС вместе с Свидетель №4 на служебном автомобиле поехали по ул. Комсомольская с.Баган в направлении отделения полиции. Она записывала происходящее возле 

<

адрес> на свой мобильный телефон, но затем запись удалила, посчитав, что ничего интересного не происходило. Инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вели себя корректно и вежливо, ни чем, не унижали честь и достоинство Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 21 с ФИО1 и ФИО2 у нее ссор, скандалов не было, неприязненных отношений между ними не существует, смысла оговаривать кого-либо, у неё нет (т.1 л.д. 141- 143).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 пояснила, что в судебном заседании она дала правдивые показания, а в период следствия она перепутала фамилии подсудимых. Ранее она их не знала, называла их фамилии следователю, так как он показывал ей их паспорта, никого не оговаривала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон для проверки версий свидетеля Свидетель №4 о том, что перед допросом следователь ФИО7 не разъяснял ему права, не знакомил с протоколом допроса и свидетеля Свидетель №9, в качестве свидетеля был допрошен заместитель руководителя Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по НСО 22, который пояснил, что в рамках расследования настоящего уголовного дела допрашивал в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9 Перед началом допроса каждому из свидетелей разъяснял процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем они ставили свою подпись. 

Показания свидетели давали в форме свободного рассказа, по необходимости задавал им уточняющие вопросы, ответы на них излагал в доступной форме на компьютере. После составления каждого протокола допроса распечатывал его текст, давал познакомиться, после его прочтения свидетель ставил в протоколе свою подпись, каких-либо замечаний по его содержанию не высказывал, на плохое самочувствие никто из них не жаловался. Свидетель №9 он не предъявлял паспорта ФИО1 и ФИО5, их фамилии она называла сама, поясняла, что определила их по внешности.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 г. (т.1 л.д. 171-173; 174-181);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 11.12.2019 г. (т.1 л.д. 248-252); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от 12.12.2019 г. (т.2 л.д. 8-12); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019г. (т.1 л.д. 7);

- сообщением от 29.08.2019г.(т.2 л.д. 9); 

- справкой от 13.09.2019 г. (т.1 л.д. 35);

- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.10.2015г., (т.1 л.д. 36-37);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №2 серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 44);

- справкой от 13.09.2019 г., (т.1 л.д. 35);

- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.03.2019 г., (т.1 л.д. 45);

- копией справки Потерпевший №1 от 12.07.2019г (т.1 л.д. 52);

- копией должностного регламента инспектора ДПС МО МВД России «Карасукский», (т.1 л.д. 39-42);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.08.2019 (т.1 л.д. 108-112);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела №11901500068000088 и принятии его к производству от 07.09.2019г., в отношении Свидетель №4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 53-54);

- копией протокола о задержании транспортного средства от 29.08.2019 г., (т.1 л.д. 55);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2019г. (т.1 л.д. 56);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2019 г., (т.1 л.д. 57);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2019 г., в отношении Свидетель №4 (т.1 л.д. 58);

- копией приговора от 05.11.2019г., согласно которому Свидетель №4 осужден по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 66-67);

- выпиской из ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., (т.2 л.д. 19-29);

- заключением по результатам служебной проверки от 10.09.2019г., (т.1 л.д. 70-74).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых выше доказательств, относимым допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, решая вопрос о допустимости приведённых доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных как в ходе предварительного следствия так и в суде, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а также с письменными материалами уголовного дела.

Анализ показаний ФИО1 и ФИО2, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом, указанные лица давали показания, проявляя при этом такую осведомленность о способе и обстоятельствах совершения преступлений, которая могла быть известна только лицам, непосредственно причастным к их совершению.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Все допросы ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из их процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитников - адвокатов, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд не принимает доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 об отсутствии противоправных действий с их стороны в отношении потерпевших, поскольку они опровергаются пояснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции 37 и Потерпевший №2 поводов для оговора подсудимых, мотивов их заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение ими служебных обязанностей, не установлено. Данные утверждения подсудимых суд расценивает как реализацию подсудимыми гарантированного законом права на защиту и возможность избежать ответственности за совершенные преступления.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Показания потерпевших и указанных свидетелей нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд также не усматривает.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, данных ими в судебном заседании, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями других свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования дела суд кладет в основу приговора, поскольку они являются более подробными, последовательными, непротиворечивыми, в деталях согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями других свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела и не принимает их показания, данные каждым из них в судебном заседании, поскольку они противоречат иным добытым по делу доказательствам в их совокупности, расценивает их как желание помощь ФИО1 и 1 избежать ответственности за содеянное, поскольку Свидетель №4 и подсудимые на протяжении 5 лет поддерживают дружеские отношения, с Свидетель №9 проживают по-соседству.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, ФИО2 угрожали применением насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 публично оскорбили представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 при исполнении ими должностных обязанностей.

Преступления совершены с прямым умыслом.

Целью угрозы применения насилия и публичного оскорбления было воспрепятствование осуществлению законной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 как инспекторам дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карасукский».

ФИО1 и ФИО2 осознавали, что угрожают применить насилие в отношении представителей власти, осознавали, что публично оскорбляют представителей власти и желали совершить данные действия.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее не договаривались о совместном совершении преступлений, действовали спонтанно, провоцировал ситуацию как ФИО1 так и ФИО2

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимыми противоправных деяний. 

Преступления были доведены до конца.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению № 1 - по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по преступлению № 2 - по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению № 1 - по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по преступлению № 2 - по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1 и ФИО2, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности: 

-ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 202), инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» и главой Мироновского сельсовета Баганского района НСО характеризуется посредственно (т.1 л.д. 197,200), по месту работы в МУП «Баганский коммунальщик) положительно, он социально адаптирован, имеет сожительницу, трех малолетних детей, с которыми проживает одной семьей.

-ФИО2 имеет неполное среднее образование, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 239), характеризуется инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» удовлетворительно (т.1 л.д. 237), по месту работы в ГБУЗ «Баганская ЦРБ» положительно.

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.209-210, 213-214), подсудимого ФИО2 (т.2 л.д.220-231,232-233, 234-241, 242-243) свидетельствующие об их устойчивой противоправной направленности поведения.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины по преступлению № 2, наличие трех малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины по преступлению № 2.

Ответственность подсудимого ФИО2 отягчает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновных, которые на учете у нарколога не состоят, данных о том, что они злоупотребляют спиртными напитками нет, к ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекались, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, их состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих обстоятельств у ФИО1, наличия у ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения со стороны последних совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1, ФИО2 наказания по преступлению № 1 в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания, по преступлению № 2 в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде 8 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 10.01.2019 года, подлежит присоединению к наказанию, назначенному ФИО1 по данному уголовному делу.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления № 1, совершенного подсудимыми на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей (т 1 л.д.156).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 признали заявленные исковые требования в сумме 10 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что признание ФИО1 и ФИО2 иска подлежит принятию.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, суд принимает во внимание требования ст.151, 1099 ГК РФ о степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимых, а также учитывает положения ч.3 ст.1083 ГК РФ об имущественном положении подсудимых, положения ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации вреда, в связи с чем суд считает возможным иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере 10 000 рублей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд считает степень вины осужденных в содеянном одинаковой и, определяя долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с осужденных компенсацию в равных долях, по 5 000 рублей с каждого осужденного.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.319 УК РФ (преступление № 2) в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 10 января 2019 года в виде 8 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 8 (восемь) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять признание иска ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч рублей).

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст.319 УК РФ (преступление № 2) в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Принять признание иска ФИО2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий Т.В.Костенко