УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Чугунов П.В.

Дело №22-629/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

28 апреля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,  

осужденной ФИО1,

при секретаре Богуновой И.А.,                       

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением, полагая, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8, считает неверным вывод о неустойчивости ее поведения. 

Суд, при принятии решения, отказал в удовлетворении ходатайства на основании вывода о нестабильности ее поведения, мотивируя наличием снятых и погашенных взысканий. Однако, имевшиеся нарушения не носили злостный характер и не должны являться существенным основанием при оценке ее поведения и принятия решения. 

Кроме того, не учтено прошедшее время с получения последнего взыскания (9 мая 2024 г.) и что за этот период она получала только поощрения, досрочно погасила нарушения, трудоустроена, имеет положительную характеристику по месту работы. Принимает активное участие в культурных мероприятиях.

По мнению автора жалобы, вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии положительного поведения.

Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 считает необоснованными доводы жалобы. По его мнению законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,  не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и удовлетворении ее ходатайства, указывала об обучении, о наличии дополнительного поощрения, полученного ею в апреле 2025 года;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2023 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Начало срока наказания – 28 октября 2020 года, окончание срока – 28 февраля 2027 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденной и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как установлено из представленных в суд  администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 6 поощрений за  хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, по итогам работ и конкурса, трудоустроена, обучалась в ФКП ОУ №123 при ИУ, получила профессию, по месту учебы замечаний и нареканий не имеет, посещает мероприятия психологического характера, социально-полезные связи поддерживает, вину по приговору признала полностью, иска нет, штраф выплачен.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1  допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания (невыполнение команд подъем, отбой, сон в неустановленное время, отказ поприветствовать сотрудника, самовольное оставление рабочего места), в связи с чем на нее были наложены взыскания в виде выговоров и водворение в ШИЗО на 15 и 7 суток соответственно, последнее от 2 мая 2024 года, снято 26 декабря 2024 года. Кроме того, с 24 мая 2024 года состоит на профилактическом учете как «лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков».

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденной. 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденной, которая за период отбывания наказания допускала нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении ее ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Не является таковым и получение дополнительного поощрения к моменту рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в  совокупности с другими данными о личности осужденной.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий