Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-894/2026

№ 33а-11392/2025 (2а-1755/2025)

25RS0004-01-2025-001593-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании решения незаконным,

с апелляционной жалобой административного истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России № 12 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным и отменить решение УФНС по Приморскому краю №/И от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В обоснование требований указано, что налоговым органом в отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неподачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, которой установлено, что у ФИО1 в связи с приобретением безвозмездно в порядке дарения от Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Бархат-2» (далее - СНТСН «Бархат-2», садоводческое товарищество) земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за 2023 год.

По итогам проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 33760 рублей, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3798 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции снижены в 4 раза).

Указанное решение обжаловано ФИО1 в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, судебную практику и письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец полагает, что поскольку она являлась членом СНТСН «Бархат-2», земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> получен в собственность от садоводческого товарищества в результате приватизации, от уплаты налога она освобождена. Обращает внимание, что спорный земельный участок распределен в собственность ФИО1 на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, образован путем раздела земель СНТСН «Бархат-2» и вошел в границы земель садоводческого товарищества.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО6 и представитель заинтересованного лица УФНС России по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании возражали по существу административного иска, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемых решениях.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об удовлетворении административного иска. Считает, что указанный земельный участок не был предметом дарения, предоставлен ей как члену СНТ на основании членства и фактического многолетнего пользования. Целью предоставления участка является ведение садоводства в рамках деятельности СНТ, которая не направлена на извлечение дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административного ответчика и заинтересованного лица полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель административного ответчика ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО4 полагали, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, по данным, предоставленным регистрирующими органами в порядке статьи 85 НК РФ, ФИО1 на основании Договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ № СНТСН «Бархат-2» передан земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, составляла ... рублей.

МИФНС России № 12 по Приморскому краю в отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неподачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, по результатам которой составлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках налоговой проверки ФИО1 в Инспекцию представлены документы (Решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Договор безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ № с актом приема-передачи земельного участка; Справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданная СНТСН «Бархат-2» о том, что ФИО1 является членом СНТСН «Бархат-2» с 2015 года по настоящее время; Распоряжение Администрации Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р; архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из указанных документов Садоводческое товарищество «Бархат» зарегистрировано в 1995 году для организации коллективного сада площадью 9.8 га на 98 семей.

Согласно Распоряжению главы Администрации Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Садоводческому товариществу «Бархат» утвержден отвод земельного участка площадью 9,8 га, который поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Как установлено решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенном по результатам рассмотрения иска СНТСН «Бархат-2» к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, земли площадью 9,8 га предоставлены садоводческому товариществу «Бархат» без распределения между его членами.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что у ФИО1 в связи с приобретением безвозмездно в порядке дарения от СНТСН «Бархат-2» земельного участка площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2023 год.

По итогам проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ФИО1 был начислен НДФЛ в сумме 33760 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3 798 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение вышестоящий налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, о чем принял решение УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/И об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок являлся предметом договора дарения (безвозмездной сделки) между дарителем и одаряемым, а не предметом приватизации земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Вопреки доводам налогоплательщика, находившийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым № (в границах которого расположен земельный участок, предоставленный ФИО1 для ведения садоводства) не был приватизирован в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ, пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-Ф3, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка не принималось.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ земельные участки, образованные на основании проекта межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» была введена норма, предусматривающая порядок бесплатной передачи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Понятие приватизации государственного и муниципального имущества определено в статье 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» N 178-ФЗ, согласно которому под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности России, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В статье 2 Закона N 178-ФЗ закреплены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе принцип отчуждения в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, к которым относятся, в частности, доходы в виде земельного участка из государственной или муниципальной собственности, полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 41 статьи 217 Налогового кодекса РФ).

Из представленных документов следует, что ФИО1 получила безвозмездно в собственность от СНТСН «Бархат-2» безвозмездно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором о безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный участок был образован при разделе земельного участка, право собственности на который, было признано за СНТСН «Бархат-2» решением Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования, установив, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае бесплатной передачи юридическим лицом земельного участка в собственность физического лица такой доход не является приватизацией, а также не подпадает под освобождение от налогообложения в соответствии с пунктом 41 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО7 ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи