Дело № 2а-30/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б. при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М. представителя административного истца ФИО1, а так же представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части № и жилищной комиссии той же воинской части. В заявлении указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, имеет более 20 лет календарной выслуги. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией части был рассмотрен его рапорт о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с отказом в реализации такого ходатайства, в связи с обеспечением ранее жилым помещением за счет государства по установленным нормам.

Просит суд:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное командиром названной части, незаконным;

- обязать названную комиссию отменить указанное решение, а командира поименованной воинской части – утвердить соответствующий протокол;

- возложить обязанность на жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть вопрос по существу рапорта административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Нечаенко поддержал предъявленные требования и, в дополнение добавил, что Степанишин действительно ранее получал от государства жилье в виде 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,3 м?. В 2012 году истец произвел отчуждение этого жилья и вернуть его в жилищный орган государственной власти не может. С учетом имеющегося в собственности супруги истца жилого помещения и площади ранее предоставленного ФИО4 жилого помещения, последний имеет обеспеченность менее учетной нормы в городе Новосибирске (менее 12 м?), где он просил обеспечить его жильем по избранному после увольнения месту жительства. За вычетом площади ранее полученного от государства жилья Степанишин должен был быть обеспечен жильем с учетом увеличившегося количества членов семьи. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Михель исковые требования не признал, при этом пояснил, что ФИО4 с составом семьи был обеспечен жильем для постоянного проживания из государственного жилищного фонда по нормам предоставления города Бийска, произвел отчуждение полученного им самим жилого помещения и утратил возможность сдать его в государственные жилищные органы, в связи с чем повторное обеспечение его жильем недопустимо. Право членов его семьи на обеспечение жильем за счет военного ведомства производно от такого права самого ФИО4, который такое право утратил. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержал позицию представителя административного ответчика Михеля.

Административный истец, административный ответчик – председатель жилищной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела и поступившие документы, а также выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении рассматриваемых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как видно из справки, послужного списка, ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения первого контракта о прохождении военной службы), выслуга военной службы более 20 лет.

Как следует из копий паспортов, свидетельств о заключении и расторжении брака, в период с № по № годы ФИО4 состоял в браке со Ю., а в период с № года по настоящее время состоит в браке со С.

Из жилищного дела следует, что состав семьи ФИО4 составляет 2 человека: супруга - С., сын – М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справке из ЕГРП о правах лиц на объекты № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО4 – С. в собственность по в соответствии с Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края № 1379 от 26 мая 2014 года на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» передана квартира общей площадью 17,9 м? по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки из ЕГРП о правах лиц на объекты № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в общую совместную долевую собственность по 1/3 доли (в том числе Ю. и А.) в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» передана квартира общей площадью 48,3 м? по адресу: 

<

адрес>, переулок Липового, 

<

адрес>, то есть по 16,1 м? на человека, что соответствует нормам, установленным постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края от 20 апреля 2005 года № 726 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Бийске». ФИО4 произвел отчуждение ДД.ММ.ГГГГ своей 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром названной воинской части ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений для постоянного проживания по основанию обеспечения его жилым помещением за счет государства ранее по установленным нормам.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В суде установлено, что ФИО4 поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам, в связи с чем распределение ему жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положений, допускающих повторное обеспечение военнослужащего, обеспеченного жильем для постоянного проживания за счет государства, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не содержат. 

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что, поскольку требования административного истца о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, связаны с его правом на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета как военнослужащего, однако это право было им реализовано в № году, повторное обеспечение жилым помещением на таких же условиях (за счет средств федерального бюджета) законом запрещено. Получение ФИО4 жилого помещения, в том числе в размере недостающей площади, по избранному месту жительства на основании законодательства о военнослужащих невозможно в связи с однократностью права и реализацией его истцом, что, однако, не лишает истца права на улучшение жилищных условий на общих основаниях, в порядке, предусмотренном гл. 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства, избранного военнослужащим после увольнения с военной службы, а не в специальном порядке, предусмотренном для военнослужащих. 

На выводы суда не влияет факт изменения состава семьи ФИО4 после обеспечения его жилой площадью в № году, так как члены семьи военнослужащего (административного истца), в данном случае, не имеют самостоятельного права на жилище в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих». Право названных лиц на обеспечение жилым помещением по линии указанного министерства обусловлено наличием такого права у военнослужащего, членами семьи которого они являются. 

Упомянутые требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем за счет государства основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая права членов семьи военнослужащего (правовой статус которых производен от правового статуса самого военнослужащего), на жилище, поскольку не исключают возможность улучшить свои жилищные условия в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, судом также учитываются положения ст. ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» из которых также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, в том числе сержантов и старшин, солдат и матросов, являющиеся гражданами, поступивших на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий не может представить документы об освобождении ранее предоставленного жилья, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с ч. 4 ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких данных жилищная комиссия войсковой части №, установив, что ФИО4 был обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет государства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия его на жилищный учет, данное решение основано на законе, и, соответственно, прав административного истца не нарушило. Решение комиссии принято легитимным её составом, процедура принятия решения указанным коллегиальным органом соблюдена, и соответствует требованиям нормативно-правовых актов и руководящих документов.

Утверждая данное решение жилищной комиссии, командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках требований Закона и с соблюдением прав ФИО4.

Таким образом, требования административного иска предъявленного ФИО4 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Б. Кочин