№2-2585/2020

УИД 03RS0007-01-2020-003749-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 29.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 511 014 руб. 80 коп. сроком по 29.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2020 года составляет 465 636 руб. 72 коп., из которых: 431 797 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 32 708 руб. 46 коп. - плановые проценты, 440 руб. 96коп.– пени по процентам, 690 руб. 30 коп.– пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п.10 в залог передано имущество автомобиль: Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОX №609446 от 18.05.2018. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 438 313 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОX №609446 от 18.05.2018, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 438 313 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 856 руб. 37 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им 06 июля 2020г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой полученной ею под роспись 02 июля 2020г. О причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 511 014 руб. 80 коп. (п.1.1) на срок по 29.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых(п.4.1).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи 11 741 руб. 35 коп. ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносит платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, с ноября 2019г. перестал вносить платежи по кредиту.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 20.03.2020, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 465 636 руб. 72 коп., из которых: 431 797 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 32 708 руб. 46 коп. - плановые проценты, 440 руб. 96коп.– пени по процентам, 690 руб. 30 коп.– пени по просроченному долгу. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 465 636 руб. 72 коп., из которых: 431 797 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 32 708 руб. 46 коп. - плановые проценты, 440 руб. 96коп.– пени по процентам, 690 руб. 30 коп.– пени по просроченному долгу. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, в соответствии с п.10, в залог банку передано имущество автомобиль: Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОX №609446 от 18.05.2018. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Право собственности у ответчика ФИО1 на указанный автомобиль возникло 29.06.2018, что подтверждается Договором купли – продажи автомобиля, паспортом транспортного средства (реквизиты: 78 ОX №609446 от 18.05.2018). Таким образом, право залога у Банка на автомобиль, принадлежащий ответчику, возникло 29.06.2018.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, с ноября 2019г. перестала погашать задолженность по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОX №609446 от 18.05.2018., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 438 313 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №15А/02-20 от 20.02.2020. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 13 856 руб. 37 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2018 года в сумме 465 636 руб. 72 коп., из которых: 431 797 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 32 708 руб. 46 коп. - плановые проценты, 440 руб. 96коп.– пени по процентам, 690 руб. 30 коп.– пени по просроченному долгу, также расходы по оплате госпошлины в размере 13 856 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОX №609446 от 18.05.2018, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 438 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья С.Я. Власюк