Дело № 1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 07 апреля 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Лытогольца Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) Советским р/с г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 3 года 6 мес.;

- (дата) Октябрьским р/с г. Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского р/с г. Томска от (дата)) к 1 году 4 мес. л/св., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского р/с г. Томска от (дата), и назначено окончательное наказание, с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 7 мес. л/ св.. Освобожден (дата) по отбытию наказания.

Проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в адрес суда ходатайства следует, что ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в период с 16 часов 00 минут (дата) по 10 часов 00 минут (дата), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, против воли собственника, в ходе единого преступного умысла, направленного на совершение хищения вверенных ему денежных средств, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, начальник СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области указала, что ФИО1 загладил причиненный им вред, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, может оплатить назначенный судом штраф.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приговором Октябрьского р/с г. Томска от (дата) ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского р/с г. Томска от (дата) за совершение тяжкого (на момент совершения) преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в настоящее время отнесено к категории особо тяжких. Из мест лишения свободы обвиняемый освобожден (дата) по отбытию наказания. Пункт «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от (дата), действовавшей на момент совершения преступления) устанавливал, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в период с (дата) по (дата), соответственно, на момент совершения инкриминируемого деяния имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и не является лицом, впервые совершившим преступление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и необходимости возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства начальника СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, в связи с тем, что сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко