Дело № 1-12/2025 (1-173/2024)

УИД: 66RS0036-01-2024-001415-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Исакова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гендельман О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.01.2014 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 03.11.2016 по отбытию срока наказания;

- 05.06.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 02.06.2023 по отбытию срока наказания.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО1 были установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находящийся в МО МВД России «Кушвинский» был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО1 была разъяснена и понятна суть частей 1, 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем Врио начальника ОУУП МО МВД России «Кушвинский» майором полиции ФИО4 было составлено предупреждение. ФИО1 был предупрежден об ограничении своих прав и свобод. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц, а именно: первый и третий понедельник каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем ФИО1 был уведомлен.

Вопреки решению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью уклонения от административного надзора и с намерением избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, без уведомления и согласия территориального органа полиции - МО МВД России «Кушвинский», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на явку не явился, а в ходе проводимых проверок по месту жительства сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» установлено, что ФИО1 в период времени с 23:10 до 23:15 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в МО МВД России «Кушвинский».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО1 не представлял органу дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства совершения преступления, установленные органом дознания на основании информации рапорта сотрудника полиции. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств по данному преступлению, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету. 

Вопреки доводам сторон, оснований для признания данного им объяснения в качестве явки с повинной (л.д. 31-32) суд также не находит, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления ФИО1 в отдел полиции, при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению данного преступления. 

Судимости ФИО1 по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Вместе с тем данные судимости послужили основанием для установления ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о их двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд так же учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере города Кушва не состоит (л.д. 79), по месту отбывания наказания имеет положительную характеристику (л.д. 88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 89), получателем пособий и пенсий не является (л.д. 86). 

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что, несмотря на непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 названного Кодекса, согласно ч. 2 которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание, не оказало исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса, поскольку основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. 

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, с учетом его личности, в целях исполнения приговора, суд на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.