№ 1-72/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Мирный 11 июня 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Измайлова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшего 

<

М>, 

адвоката Березовского В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

10 июня 2019 года от законного представителя потерпевшей 

<

М> поступило заявление о том, что ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 314 576,88 рублей, тем самым погасил задолженность по алиментам. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и осознаёт последствия такового. Ущерб потерпевшей возмещён и они примирились.

Адвокат Березовский В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме и основания для прекращения имеются. 

Государственный обвинитель Измайлов А.В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 не может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшей судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства в быту характеризуется положительно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему и его представителю возмещён в полном объёме. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у представителя потерпевшей не имеется, что также подтверждено соответствующей распиской (т.1 л.д. 87).

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления представителя потерпевшей у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Гражданского иска не имеется. 

Вещественные доказательства в виде документов по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО1 должен быть освобождён. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство представителя потерпевшей 

<

М> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Березовского В.В. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): п\п А.К. Шкиндер