Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.03.2018 года между АО СК «Сибирский Спас» (Страховщик) и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством в страховом полисе указан ФИО2.

09 декабря 2018 года в 14 часов 40 минут Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВYD №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9

Согласно документов, составленных сотрудниками ГИБДД и предоставленных в страховую компанию потерпевшим, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в нарушении Правил дорожного движения водитель ФИО1 оставил место происшествия, участником которого он являлся.

15.02.2019 года в АО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший собственник транспортного средства ФИО4. Рассмотрев данное заявление, АО Страховая компания «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 550 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

14.03.2019 года Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ от 14.03.2019 года) о возмещении 108 550,00 рублей в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ так и не поступил.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страховую сумму в размере 108 550 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.134), в судебное заседание не прибыл. В тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с судебной повесткой на 22.08.2019 года, не вручено получателю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стоит отметка «Неудачная попытка вручения» (л.д.135). Почтовые отправления, направляемые ранее в адрес ответчика с исковым заявлением и пакетом документов ответчик так же не получил, согласно возвратившимся почтовым отправлениям стоит отметка работника почты «Истек срок хранения». 

Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание 22.08.2019 года не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 22.08.2019 года суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. 

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 22.08.2019 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 09.12.2018 года в 14 часов 40 минут 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Бид, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 находящимся под управлением ФИО8, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное подтверждается, в числе прочего, постановлением о назначении административного наказания по делу № от 24.12.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и вступившим в законную силу 10.01.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.112-114). При этом в постановлении указано, что при рассмотрении административного дела ФИО1 признавал свою вину.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас» (страховой полис №, срок страхования с 25.03.2018 по 24.03.2019) 

22 августа 2018 года взамен полиса № выдан страховой полис № в связи с изменением лиц, допущенных к управлению, а именно допущен к управлению ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Фиат Пунто ФИО11 под управлением ФИО8 застрахована также в АО СК «Сибирский Спас» по страховому полису №. 

Из материалов дела так же следует, 15.02.2019 года в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился потерпевший собственник транспортного средства ФИО12 Истец АО СК «Сибирский Спас» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО13 в размере 108 550,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2019 года (л.д.93). Размер страхового возмещения подтверждается представленным стороной истца и не оспоренным стороной ответчика экспертным заключением № от 21.02.2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фиат Пунто (л.д.118-130).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 14.03.2019 года (л.д.98) оставлена без ответа, хотя была получена адресатом (л.д.101-102).

Таким образом, судом достоверно установлено, что вред владельцу автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО14 был причинен ответчиком ФИО1, скрывшимся с места ДТП, в связи с чем, принимая во внимание пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, к АО Страховая компания «Сибирский Спас» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 108 550,00 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 18.06.2019 года (л.д.5) следует, что АО Страховая компания «Сибирский Спас» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 3 371,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, страховую сумму в размере 108 550 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.08.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23.08.2019 года.