Административное дело № 2а-422/21

09RS0009-01-2021-000606-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В обоснование иска указал, что на исполнении в Адыге-Хабльском РО СП УФССП России по КЧР находится сводное исполнительное производство __№__-СД о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. Должник от добровольной оплаты задолженности уклоняется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просил установить для ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а также ограничить должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, подтвержденным водительским удостоверением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __№__-СД. 

Представитель административного истца - судебный пристав – исполнитель Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. В соответствии с ч.3 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству __№__-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взыскания по исполнительным документам составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

До рассмотрения административного дела по существу, от представителя административного истца - судебного пристава – исполнителя Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 в суд поступили доказательства об исполнении обязательств по сводному исполнительному производству __№__-СД в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР в течение месяца через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.