Дело № 1 – 27/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 22 февраля 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, * зарегистрированной по месту жительства в *, временно проживающей в *, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Ю,Т,А, в квартире, расположенной в *, увидев мобильный телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить его хищение. 

Осуществляя задуманное, дата примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку Ю,Т,А, спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «LG K 410», стоимостью 13990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, чехлом для телефона, стоимостью 3290 рублей, с картой памяти и сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 17780 рублей, принадлежащее Ю,Т,А, , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., потерпевший Ю,Т,А, и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего Ю,Т,А, 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после совершения преступления приняла меры к розыску и возвращению имущества добытого в результате преступления, также приняла меры направленные на заглаживание морального вреда принесла извинения потерпевшему Ю,Т,А, , что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало, семья состоит на учете в полиции как неблагополучная, по характеру общительная, наглая. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего ребенка. 

Потерпевший Ю,Т,А, претензий к подсудимой не имеет, так как она принесла извинения и вернула телефон, просил строгое наказание не назначать. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления, со слов подсудимой она потеряла контроль над своими действиями. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие постоянной работы и материального дохода, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и исправительных работ, где предусмотрены дополнительные материальные удержания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях ее жизни и воспитании малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

мобильный телефон марки «LG K 410», карту памяти объемом 8 Gb, чехол для мобильного телефона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу Ю,Т,А, . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.