Судья Рахматулина Е.А.

Дело №7-581/2021 № 12-624/2021

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Роткина ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года, постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис»,

установил:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани № № от 6 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Роткиным И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, прекращении производства по делу.

Выслушав защитника Роткина И.В. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пунктом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Материалами дела установлено, что 16 марта 2021 года в 08.00 часов на 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» допустило к управлению транспортным средством ГАЗ-3302, государственный номер 

<

***> водителя ФИО1 не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушило пункт 12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» ФИО2, письменными объяснениями водителя ФИО1

При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствия вины в совершении административного правонарушения, прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что не проверены доводы должностного лица ФИО2 о заключении договора аренды транспортного средства и подложности путевого листа, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела договор аренды транспортного средства заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Мегасервис» в лице генерального директора общества ФИО2 и ФИО1 Исходя из письменных объяснений ФИО1, он является работником данного общества.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Роткина ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда

родпись

А.Б. Стёпин