Дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 20 февраля 2018 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 27.07.2017 г. в 21 час 15 минут на ул. Красной в с. Коноково Успенского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц С 180 г/н № . . . причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21103 г/н № . . ., гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту страхового случая 28.07.2017 г. истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», которое 23.08.2017 г. выплатило страховое возмещение в размере 143 700 руб. Истец обратился к эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 08-243 от 29.08.2017 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н № . . . с учетом износа составляет 394 761 руб. 66 коп. Истец 30.08.2017 г. направила ответчику претензию с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, после чего ответчик 12.09.2017 г. выплатил еще 32 700 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 218 361 руб. 66 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 109 180 руб. 83 коп., неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке за период с 28.08.2017 г. по 24.10.2017 г. в размере 125 003 руб. 91 коп., стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 1 790 руб. в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности, 452 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовой корреспонденции.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и расходы по проведению независимой экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2017 г. в 21 час 15 минут на ул. Красной в с. Коноково Успенского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц С 180 г/н № . . . причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21103 г/н № . . . ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103 г/н № . . . застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По факту страхового случая 28.07.2017 г. истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», которое 23.08.2017 г. выплатило страховое возмещение в размере 143 700 руб. 

Истец обратился к эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 08-243 от 29.08.2017 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н № . . . с учетом износа составляет 394 761 руб. 66 коп. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10 000 руб. (л.д. 24-57).

Истец 30.08.2017 г. направила ответчику претензию с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, после чего ответчик 12.09.2017 г. выплатил еще 32 700 руб. 

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 176 400 руб.

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н № . . ., 2012 г. выпуска, составляет 395 272 руб. 29 коп. (л.д. 100-124).

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом заявленных исковых требований 218 361 руб. 66 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2017 г. по 24.10.2017 г. в размере 125 003 руб. 91 коп.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в её пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109 180 руб. 83 коп. (218 361 руб. 66 коп. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2 500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 4 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной автотехнической экспертизы, 1 790 руб. в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности, 452 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 733 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 218 361 руб. 66 коп., неустойку в размере 2 500 руб., штраф в размере 2 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 4 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной автотехнической экспертизы, 1 790 руб. в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности, 452 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовой корреспонденции.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 733 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева