у.д. № 1-152/2020

(следственный №12001040025000198)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 02 сентября 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 марта 2020 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное 28.12.2019г.,

- 06 августа 2020 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ за преступление, совершенное 24.01.2019г.; постановлено приговор от 02.03.2020г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 года около 10 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Б

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно 02.07.2020 около 10 часов 30 минут ФИО1, с комода в комнате в вышеуказанной квартире взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля, вместе с пультом управления системы сигнализации автомобиля, после чего вышел из данной квартиры и пройдя к автомобилю «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на участке местности расположенном на расстоянии 26 метров в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью пульта управления системы сигнализации автомобиля открыл дверь салона указанного автомобиля, сел на место водителя. После чего, осознавая, что он не имеет права на его использование, запустил двигатель автомобиля ключом от замка зажигания и покинул место стоянки на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 400000 рублей, принадлежащим Б, без цели его хищения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тиванов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Акунченко П.А., а также потерпевший Б (л.д. 162) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости /л.д. 158-160/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 133-137/, по месту проживания участковым уполномоченным И характеризуется неудовлетворительно /л.д. 141/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд находит совершение вышеуказанного преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в решающей степени оказало влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, к тому же ФИО1 совершая преступление и находясь в состоянии опьянения, управлял источником повышенной опасности – автомобилем, создавая повышенную угрозу и потенциальную опасность для жизни и здоровья людей.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 02.03.2020г., суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 указанного выше преступления в период испытательного срока по приговору Шушенского районного суда от 02.03.2020г., суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 02.03.2020г.

Суд считает необходимым приговор Шушенского районного суда от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, отменить.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шушенского районного суда от 06 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности владельцу Б; 1 фрагмент д/пленки и 1 фрагмент липкой ленты «скотч» с откопированными следами рук, упакованные в бумажный пакет - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Филимонова 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.11.2020 года приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- в силу ч. 5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемом приговором на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 06.08.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 02.03.2020г. за период с 29.12.2019 года по 02.03.2020 года в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 05 ноября 2020 года.