Дело №2-338/2025

УИД: 25RS0003-01-2024-002645-44

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 03.03.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А., 

при секретаре Лозинской О.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящаяся ФИО2 сестрой, составила завещание о передаче в собственность Истице любого имущества, которое окажется принадлежащим ФИО3 Вышеуказанное завещание было заверено нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Во время судебного разбирательства о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истцом, незаконным путем, ФИО6, приходящаяся ФИО3 дочерью, не имея документальных оснований на регистрацию в свою собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завладела последним и использовала его, сдавая его в аренду, путем оформления договора аренды на своего супруга, ФИО7 чем причинила имуществу значительный ущерб.

В апреле 2023 года, без наличия каких-либо основания для подписания договора аренды жилого помещения, ФИО7 обратился в адрес ООО “Этажи-Виктория аренда” для сдачи в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ООО “Этажи-Виктория аренда” и третьим лицом, ФИО5, был подписан договор аренды данного жилого помещения.

В соответствии с Договором в жилом помещении проживали граждане Республики Узбекистан в количестве 8-ми человек. Поскольку у Истицы во время их проживания отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, последняя не имела законных основания для выселения арендаторов.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Истицы на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Во время проживания арендаторов жилое помещение использовалось не по назначению, проживающие в квартире лица устроили пекарню. После освобождения арендаторами жилого помещения, истец вселилась в него и увидела, что жилое помещение непригодно для проживания, ему причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и ООО “Афина” заключен Договор № на оказание услуг по оценке. Объектом оценки являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно акту осмотра жилого помещения, ущерб был причинен кухне, санузлу, комнатам № и 2, а также мебели. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом определена на сумму 181 000 рублей 00 копеек.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытывании сильного стресса при выселении арендаторов, который истец плохо переживала, ввиду наличия у последней инвалидности II группы, а также отсутствия денежных средств на восстановление ремонта. Моральный вред, причиненный ответчиками истец оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию расходов на устранение ущерба 181 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг оценщиков в сумме 16 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 5 140 рублей 00 копеек.

В судебное заседание явилась представитель истца, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, на основании ранее поданных письменных возражений, в которых в обоснование своей позиции указала, что доводы истца, о том, что действиями ФИО6 и ФИО7 причинен ущерб имуществу, необоснованны, поскольку ФИО6 является дочерью умершей - ФИО3. ФИО6 самостоятельно оплатила расходы на похороны матери ФИО3, у нее были ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3 ФИО6 приняла в свое владение квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кр. 37, самостоятельно ей пользовалась и распоряжалась, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ФИО6 не была привлечена к участию в деле №. Решение было вынесено в её отсутствие. До октября 2023 года ответчик распоряжалась спорной квартирой, несла бремя ее содержания, осуществляла текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, заключила агентский договор о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры с ООО «Этажи-Виктория аренда» как наследник первой очереди, вступивший фактически в права наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Так же, опровергая доводы искового заявления, ФИО2 не предоставлены доказательства, в каком состоянии находилось имущество в спорной квартире до вселения арендаторов.

Истцом ФИО2 документально не подтверждено причинение последней каких-либо нравственных страданий. Наличие инвалидности до наступления спорной ситуации и отсутствие денежных средств на ремонт квартиры не могут являться основанием для взыскания морального ущерба, поскольку данные обстоятельства не подтверждают какую-либо степень тяжести причиненных ФИО6 и ФИО7 физических и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод, что обязанность по возмещению ущерба в даном случае возложена на лицо причинившее вред.

Изучив материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящаяся ФИО2 сестрой, составила завещание о передаче в собственность Истице любого имущества, которое окажется принадлежащим ФИО3 Вышеуказанное завещание было заверено нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Истицы на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период рассмотрения указанного спора, ФИО7, являющийся супругом ФИО6, действуя в ее интересах на основании доверенности, обратился в ООО «Этажи-Виктория аренда» с целью сдачи указанной квартиры по договору найма иным лицам. 

Между ФИО7 и ООО «Этажи-Виктория Аренда» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого является исполнение обязательства ООО «Этажи-Виктория Аренда» в течении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ: подготовка и проведение индивидуальной рекламной компании объекта, осуществление поиска лиц, готовых взять в наем объект, произвести организацию сделки по найму объекта.

На основании вышеуказанного договора, между ФИО7, действующим на основании доверенности от ФИО6, в лице агента и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же договор найма от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами о том же предмете, по тем же основаниям на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц проживающих в жилом помещении в количестве семи человек.

Из материалов дела следует, что во время проживания арендаторов жилое помещение использовалось не по назначению, проживающие в квартире лица устроили пекарню. После освобождения арендаторами жилого помещения, истец вселилась в него и увидела, что жилое помещение непригодно для проживания, ему причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и ООО “Афина” заключен Договор № на оказание услуг по оценке. Объектом оценки являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно акту осмотра жилого помещения, ущерб был причинен кухне, санузлу, комнатам № и 2, а также мебели. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом определена на сумму 181 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ущерб подлежит взысканию с лица, непосредственно причинившего указанный вред, в судебном заседании установлено, что ответчики такими лицами не являются. 

Судом, представителю истца было разъяснено право на замену ответчика, предлагалось произвести данную замену, однако представитель не согласилась на замену ответчика, поддерживала требования к ФИО11. 

В данном случае согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 названной статьи).

Таким образом, право определить ответчика по делу по частноправовым спорам принадлежит истцу, суд вправе лишь предложить заменить ответчика в случае наличия к тому обстоятельств либо привлечь иное лицо в качестве соответчика, но при наличии согласия истца.

Поскольку истец, возражал против замены ответчика, настаивал на рассмотрении исковых требований к ответчикам ФИО11, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Не установив оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО6, ФИО7, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба, а также производного от основного требований, требований о компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Судья Страдымова А.А.