Дело № 33-1024/2026 (33-637/2025)

УИД 27RS0007-01-2025-000913-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2026 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.11.2025 года об оставлении частной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л :

17.06.2025 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения. Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025.

19.09.2025 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.09.2025 заявление ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без движения в связи с отсутствием копий заявления об отмене заочного решения по количеству лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере. Заявителю предложено в срок до 03.10.2025 устранить указанные в определении недостатки.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 22.09.2025 об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения, определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 заявление ФИО1 об отмене заочного решения со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

31.10.2025 ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Ходатайство обосновано не получением копии определения суда от 07.10.2025.

Определением Ленинского районного суда г.Хабаровска от 24.11.2025 года ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 удовлетворено.

Восстановлен ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.10.2025. Ходатайство ответчика ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 оставлено без удовлетворения.

Частная жалобы ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 оставлена без движения, поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда об оставлении частной жалобы без движения отменить. Указывает, что заявитель при подаче частной жалобы приложил чек-ордер об оплате пошлины. Письмом от 10.10.2025 года суд возвратил заявителю чек ордер об оплате госпошлины. В последующем определением от 24.11.2025 суд указал о необходимости предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины. Считает, что при подаче жалобы заявителем была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Требования, предъявляемые законом к содержанию апелляционной жалобы, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен чек об оплате государственной пошлины от 01.10.2025 года (л.д. 76), который был возвращен судом.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований оставлять частную жалобу без движения.

В соответствии с" ч. 4 ст. 112, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, лицо, пропустившее срок обжалования, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно указать в своем ходатайстве причины пропуска срока, а также, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования.

Суд первой на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от 17.06.2025 возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 22.09.2025 об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80092014513696 копия определения суда от 07.10.2025 ответчиком не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения 17.10.2025.

Исходя из положений ст.ст. 107, 332 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 07.10.2025 являлось 28.10.2025.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд ответчиком 31.10.2025.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, не получение ответчиком копии определения суда от 07.10.2025, а также то, что частная жалоба подана ответчиком с незначительным пропуском срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причину пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы следует признать уважительной, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 года о возврате искового ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2025 по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для предоставления работ по приостановлению газоснабжения, а также определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.092025 года об оставлении заявления об отмене заочного решение по вышеуказанному гражданскому делу подлежат отмене, поскольку в определении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.12.2025 установлено наличие оригинала чека об оплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

Отнесение судом в определении от 18.12.2025 года чека от 01.10.2025 в качестве уплаты ФИО1 государственной пошлины при подачи частной жалобы на определение суда от 24.11.2025 года не опровергает наличие указанного чека при подаче частной жалобы на определение суда от 07.10.2025 года.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, поскольку частная жалоба ФИО1 отвечает всем требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.11.2025 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2025 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края т 17 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения – отменить.

Гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для предоставления работ по приостановлению газоснабжения – возвратить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья