Дело №12-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «07» июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО4, его защитника Цыкина Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника Цыкина Р. А. на постановление 18№... заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3; 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от "."..г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 –Цыкин Р.А. обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить постановление, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении тахограф установленный на автомобиле принадлежащем ФИО4 как физическому лицу соответствовал всем нормам и правилам, был проверен специализированной организацией имеющей соответствующую лицензию и разрешительные документы на данную деятельность.

Защитник Цыкин Р.А. и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили обжалуемые постановления отменить, производства по делам прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. ФИО4 также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является услуги по грузовым перевозкам. 11 января 2020 года перевозил груз за своего друга, транспортное средство которого сломалось, что на практике у них случается часто, за данную услуги, денежных средств не получил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, своевременно извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО4 и его защитника Цыкина Р.А., ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав и оценив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством РФ случаях.

Как следует из материалов дела и видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 11 января 2020 года в 15 часов 55 минут на 221км автодороги Волгоград–Каменск Шахтинск граница Ростовской области, ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем и управляя транспортное средство МАН государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял междугороднюю коммерческую перевозку груза по товарно-транспортной накладной №... от "."..г., с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а в частности использовался аналоговый тахограф не имеющий карточки международного допуска.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от "."..г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от "."..г. N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со ст.20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013г. N273 (далее – Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно п.2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ, предназначенные для перевозки грузов, в том числе имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Исходя из анализа положений приведённых норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В п.3 Порядка содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. Так, транспортные средства категории N3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами, оснащаются тахографами до "."..г..

Материалами дела подтверждается и не оспаривается защитой то, что "."..г. ФИО4 управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором был установлен аналоговый тахограф не имеющий карточки международного допуска.

Довод жалобы о том, что транспортное средство принадлежит физическому лицу, а потому в соответствии с Порядком в редакции Приказа Минтранса России от 15.10.2019г. N339 подлежало оснащению тахографом до "."..г., полагаю не состоятельным.

Автомобиль МАН государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежит ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим основной вид деятельности автомобильный грузовой транспорт и услуги по перевозкам. На момент остановки транспортного средства под управлением ФИО3 последним была представлена товарно-транспортная накладная №... от 11.01.2020г. АО «КАУСТИК», расположенного по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ 57, в адрес ООО «Гаскет», 

<

адрес>, по которой были отгружены мешки в паллете на поддоне с поливинилхлоридом суспензионным в количестве 13 штук, что подтверждает факт того, что эксплуатация транспортного средства осуществлялась ФИО4 для коммерческой перевозки грузов.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4, управлявшего данным транспортным средством и являющимся индивидуальным предпринимателем, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При этом довод ФИО4 о том, что он осуществлял перевозку за друга, полагаю не состоятельным, поскольку в товарно-транспортной накладной в качестве водителя-экспедитора указан именно он и его транспортное средство, а не оплата услуги по перевозке груза не опровергает того, что она являлась коммерческой.

Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимание и содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей, который составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление 18№... заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г. вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Цыкина Р. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–