Дело № 12-52/18 19 июня 2018 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица муниципального заказчика – ведущего специалиста по опеке и попечительству местной администрации муниципального образования пос.Левашово ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление № 4-7.30-884/78-07-17 и.о. заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-7.30-884/78-07-17 заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по опеке и попечительству местной администрации муниципального образования пос.Левашово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь должностным лицом муниципального заказчика, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.7 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки № услуги по аренде легковых автомобилей с водителем произвела отказ в допуске заявки № ООО «Транспорт Сервис» по основаниям, не предусмотренным Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит его отменить, расценивая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление полагает основанным на фактах, не соответствующим действительности. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга не явились, о месте и дате судебного заседания извещены. 

Защитник САМБУК С.С., не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО1, заявленную жалобу поддержал в полном объеме. 

Помощник прокурора Выборгского района ИЛЬИН Н.В. участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласился, просил ее не удовлетворять, расценивая вынесенное постановлением законным и обоснованным.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из постановления № 4-7.30-884/78-07-17, оно было вынесено врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 в отсутствие последней. 

Исходя из положений ст.29.7 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении а том числе, устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В нарушении указанных требований закона, данных о том, что ФИО1 была извещена о месте и дате рассмотрения дела, материалы не содержат и вопрос об этом при рассмотрении дела должностным лицом не выяснялся.

Кроме того, доверенность, выданная ФИО1 на имя САМБУКИ С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которую имеется в вынесенном должностным лицом постановлении, в материалах дела отсутствует и суду не представлена как последним, так и юрисдикционным органом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 4-7.30-884/78-07-17 и.о. заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо муниципального заказчика - ведущий специалист по опеке и попечительству местной администрации муниципального образования пос.Левашово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, отменить, жалобу последней в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: