Дело № 2-122/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-010549-02

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen г.н., №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля BMW Х6 г.н №.Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступающими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW Х6 г.н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №№), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 311 200 рублей.

Согласно документам ГИБДД, ответчик оставил место ДТП, в связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen г.н., №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля BMW Х6 г.н №.Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю BMW Х6 г.н № были причинены механические повреждения.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № №. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотре транспортного средства, составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный транспортному средству BMW Х6 г.н №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС в размере 311200 руб., что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы в размере 311 200 руб. и суд решает удовлетворить требование истца полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6312 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить. 

Взыскать с пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № страховое возмещение в размере 311 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.