Дело №2-1622/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-002268-50

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием прокурора Герасимова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО УК «Эльта+» о возложении обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО УК «Эльта+» о возложении обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой исполнения жилищного законодательства, а также законодательства и лицензировании отдельных видов деятельности в деятельности ООО «УК «Эльта+» установлено, что 22 мая 2023 года ООО «УК «Эльты+» и собственники помещений (квартир) многоквартирного дома №13, расположенного по адресу: 

<

...> заключили договор управления многоквартирным домом. Одновременно был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества и приняты решения по иным вопросам. При проведении 18 февраля 2025 года визуального осмотра внутренних помещений многоквартирного дома выявлены нарушения целостности отделки стен лестничной площадки (отсутствует красочное покрытие, выщерблена штукатурка), наличие многочисленных сколов на бетонных ступенях лестничной клетки, нарушена целостность напольного покрытия (бетонного основания входной группы и напольной плитки на лестничных пролетах), нарушена целостность второго этажа. Выявлено отсутствие плафонов на осветительных приборах в подъезде дома, а также отсутствие поручней на перилах, между первым и вторым этажом в оконном проеме лестничной клетки установлено наличие паутины. Согласно объяснениям жильцов дома, присутствовавших при проведении проверки, ООО «УК «Эльта+» с момента заключения договора управления многоквартирным домом и до настоящего времени ни разу не оказывала услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с Перечнем. Вместе с тем, счета на оплату поступали в адрес жильцов ежемесячно и оплачивались ими своевременно. Данное обстоятельство не отрицалось и представителя ООО «УК «Эльта+». По выявленным нарушениям закона прокурором 19 февраля 2025 года директору ООО «УК «Эльта+» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно ответу ООО «УК «Эльта+» №41 от 18 марта 2025 года произведена уборка в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе произведены работы по устранению паутины между первым и вторым этажом лестничной клетки. Ремонтно-восстановительные работы по штукатурке стен, выравниванию пола, ступенек лестничных клеток, стен второго этажа, установлению поручней на перилах, плафонов на осветительных приборах в подъезде запланированы на период благоприятных погодных условий, а именно май-июнь 2025 года. Таким образом нарушения устранены частично. В ходе проверки 20 августа 2025 года было установлено, что нарушения, выявленные ранее, не устранены. Просит обязать ООО «УК «Эльта+» провести работы по отделке стен лестничной площадки (нанести красочное покрытие, произвести штукатурку), устранить сколы на бетонных ступенях лестничной клетки, устранить нарушения целостности напольного покрытия (бетонного основания входной группы и напольной плитки на лестничных пролетах), устранить нарушения целостности стены второго этажа, установить поручни на перилах и установить плафоны на осветительных приборах в подъезде дома №13 по ул. Механизаторов с. Становое Становлянского района Липецкой области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Герасимов А.В., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО4 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Эльта+» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Положения ч.1 ст.161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п.11 указанных выше Правил указано, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а именно: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 42 Правил, определено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Согласно п.п.8,11,12,23 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в минимальный перечень услуг, в том числе, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов – выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме - при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д.76-118).

В период с 22 мая 2023 года по 01 июля 2025 года управление домом №13 по ул. Механизаторов в с. Становое Становлянского района Липецкой области осуществляло ООО «УК «Эльта+» (л.д.15-21,22,23-25,26-28,29,30-31,75).

22 января 2025 года один из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, - ФИО1 обратился к прокурору Становлянского района Липецкой области по вопросу бездействия ООО «УК «Эльта+» (л.д.11-12).

В рамках проведенной прокуратурой Становлянского района Липецкой области проверки по указанному обращению 18 февраля 2025 года были выявлены нарушения целостности отделки стен лестничной площадки (отсутствует красочное покрытие, выщерблена штукатурка), наличие многочисленных сколов на бетонных ступенях лестничной клетки, нарушена целостность напольного покрытия (бетонного основания входной группы и напольной плитки на лестничных пролетах), нарушена целостность стены второго этажа. Выявлено отсутствие плафонов на осветительных приборах в подъезде дома, а также отсутствие поручней на перилах. Между первым и вторым этажом в оконном проеме лестничной клетки установлено наличие паутины (л.д.66-69).

19 февраля 2025 года, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, прокурор счел необходимым внести в адрес ООО «УК «Эльта+» такой акт прокурорского реагирования, как представление (л.д.50-54).

18 марта 2025 года директор ООО «УК «Эльта+» рассмотрел вышеуказанное представление и сообщил об устранении указанных в нем нарушений законодательства. В частности, о произведенной сотрудниками ООО «УК «Эльта+» влажной уборке в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе о произведенных работах по устранению паутины между первым и вторым этажом лестничной клетки (л.д.55).

Кроме того, директор ООО «УК «Эльта+» сообщил о запланированных сроках ремотно-восстановительных работ по штукатурке стен, выравниванию пола, ступенек лестничных клеток, стен второго этажа, установлению поручней на перилах, плафонов на осветительных приборах в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома – на период благоприятных погодных условий, а именно май-июнь 2025 года (л.д.55).

Проведенная 20 августа 2025 года прокурором Становлянского района Липецкой области повторная проверка деятельности ООО «УК «Эльта+» показала, что выявленные при предыдущей проверке дефекты оказания услуги вопреки ранее данному ответу об их устранении в мае-июне 2025 года, не устранены (л.д.137-141).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не исполняет обязательства по обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома №13 по ул. Механизаторов с. Становое Становлянского района Липецкой области – не выполнены работы по отделке стен лестничной площадки в виде производства их оштукатуривания и покраски, устранению сколов на бетонных ступенях лестничной клетки, устранению нарушения целостности напольного покрытия бетонного основания входной группы и напольной плитки на лестничных пролетах, устранению нарушения целостности стены второго этажа, установке поручней на перилах и установке плафонов на осветительных приборах.

Данные работы входят в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и являются обязанностью управляющей компании, которой в данном случае является ответчик. 

ООО «УК «Эльта+» не исполнило возложенную на него законом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №13 по ул. Механизаторов в с. Становое Становлянского района Липецкой области.

Исключение ООО «УК «Эльта+» из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, не является основанием для отказа в иске, поскольку неисправности, многочисленные жалобы и обращения об их устранении возникли в период действия договора, и не выполнение таких работ ответчиком в установленные сроки.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение ООО «УК «Эльта+» обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома привело к не обеспечению соблюдения характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание технического состояния дома, поэтому носит обязательный характер для ООО «УК «Эльта+» в силу договора управления домом. 

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, имуществу граждан, ООО «УК «Эльта+», в связи с возложенными на него полномочиями Законом и договором, обязано принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности. 

При этом, нуждаемость общего имущества в проведении капитального ремонта не снимает с ответчика обязательств по поддержанию его текущего состояния в условиях, отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья граждан, их имуществу, комфортной среды их проживания.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства у суду отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска, следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения ответчиком своих обязанностей, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что именно этот срок является достаточным для исполнения решения суда. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу положении п.2 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, а прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 20000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО УК «Эльта+» (ИНН 

<

***>) провести в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу работы по отделке стен лестничной площадки в виде производства их оштукатуривания и покраски, устранению сколов на бетонных ступенях лестничной клетки, устранению нарушения целостности напольного покрытия бетонного основания входной группы и напольной плитки на лестничных пролетах, устранению нарушения целостности стены второго этажа, установке поручней на перилах и установке плафонов на осветительных приборах в подъезде дома №13 по ул. Механизаторов с. Становое Становлянского района Липецкой области.

Взыскать с ООО УК «Эльта+» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 20000 руб. 

Ответчик вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий Е.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.