РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019

18 сентября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Черемисиной С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 231 933 руб. руб., в том числе: 200 000 руб. - сумма к выдаче, 31 933 руб. - сумма страхового взноса от потери работы, под 44,90 % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.08.2019 задолженность заемщика по кредитному договору за период с 23.02.2013 по 18.04.2014 составила 220 791,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 167 519,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 53 271,75 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2012 № за период с 23.02.2013 по 18.04.2014 в размере 220 791,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407,92 руб. (л.д. 6-7).

Согласно поступившему в адрес суда заявлению от 13.09.2019 ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности (л.д. 52-53). 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2018 № 1-6/851 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019 (л.д. 38), просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 6-7). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 17.09.2019 просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает письменные возражения, просит в иске отказать.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявки на открытие банковского счета/анкеты заемщика от 28.04.2012 заключен кредитный договор № в виде акцептного заявления оферты, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 (заемщик) сумму кредита в размере 231 933 руб., в том числе: 200 000 руб. - сумма к выдаче/к перечислению, 31 933 руб. - сумма для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка – стандартная 44.90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,49 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 14 836,75 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту и который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком платежей.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 231 933 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 26.07.2014 по 18.11.2018 (л.д. 37), и ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из доводов истца, 09.08.2016 Банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата задолженности по договору. С указанной даты начисление дополнительных штрафов и процентов банком не производилось. 

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 14.08.2019 за период с 23.02.2013 (дата последнего платежа) по 18.04.2014 (дата окончания договора) составила 220 791,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 165 519,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 53 271,75 руб. (л.д. 14).

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. 

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 836,75 руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела судом установлено, что гашение задолженности по кредитному договору ответчиком было прекращено в феврале 2013 г., т.к. последний платеж был произведен 23.02.2013. 

Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в марте 2013 г. – 23.04.2013 (согласно графику платежей).

Однако согласно штампу отделения связи на почтовом конверте 29.12.2016 банк обращался к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 № в размере 220 791,73 руб., которое было зарегистрировано на судебном участке 18.01.2017 (вх. № 134). 

18.01.2017 мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-163/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.05.2017 судебный приказ от 18.01.2017 № 2-163/2017 был отменен по заявлению должника ФИО1, поскольку от должника поступили возражения (л.д. 10). 

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (29.12.2016) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (26.05.2017). После чего течение срока исковой давности продолжается.

Следовательно, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2016 истцом был пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, начиная с 24.03.2013 по 19.11.2013 включительно.

Соответственно, согласно графику платежей по сроку платежа 19.12.2014 просрочка исполнения начиналась с 19.01.2014 и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа 29.12.2016 составляла 2 г. 11 мес. 10 дн., по платежу от 18.01.2014 – просрочка начиналась с 18.02.2014 и на 29.12.2016 составляла 2 г., 10 мес. 11 дн., по платежу от 17.02.2014 просрочка начиналась с 20.03.2014 и на 29.12.2016 составляла 2 г. 9 мес. 9 дн., по платежу от 19.03.2014 просрочка начиналась с 19.04.2014 и на 29.12.2016 составляла 2 г. 8 мес. 10 дн., по платежу от 18.04.2014 просрочка начиналась с 19.05.2014 и на 29.12.2016 составляла 2 г. 7 мес. 10 дн.

Учитывая, что судебный приказ от 18.01.2017 был отменен 26.05.2017, что явилось основанием для продолжения течения срока исковой давности, который на дату обращения с настоящим иском в суд 15.08.2019, начиная с 26.05.2017, составил дополнительно еще 2 г. 2 мес. 19 дн., что значительно превышает установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок для обращения в суд.

Судом предлагалось истцу в соответствии с определением суда от 21.08.2019 в порядке ст. 205 ГК РФ обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако истец с соответствующим ходатайством не обратился, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенных норм материального права в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 21.08.2019 на имущество ФИО1 был наложен арест в пределах суммы в размере 220 791,73 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.08.2019, в виде ареста имущества ФИО1 в пределах суммы в размере 220 791 рубль 73 копейки по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова