Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 апреля 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Коротковой М.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя-адвоката Гайворонской Н.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-16/2017г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № и №, об оспаривании действий, связанных с исключением его из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконным приказ командира войсковой части № от 29 ноября 2016 года №, об исключении его из списков личного состава части, отмене этого приказа и восстановлении в прежней должности, до полного обеспечения всеми видами довольствия.

В судебном заседание ФИО1 уточнил свои требования и просил изменить дату исключения из списков личного состава войсковой части № с 5 декабря 2016 года на 3 апреля 2017 года, то есть на день выплаты ему компенсации за вещевое имущество и обеспечить его денежным довольствием по состоянию на 3 апреля 2017 года.

Уточненные требования суд принял к своему рассмотрению.

В обоснование своей позиции ФИО1 в суде сослался на обстоятельства указанные в административном иске, при этом дополнил, что считает в качестве оснований для восстановления в списках части не обеспечение его на день исключения из списков личного состава части вещевым и денежным имуществом. Денежное довольствие в полном объеме поступило ему на счет в Сбербанке 9 декабря 2016 года. Вещевым имуществом его обеспечили в полном объеме 30 марта 2017 года. Денежную компенсацию, вместо предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы, ему выплатили не в полном объеме, так как её расчет был произведен неверно. 30 марта 2017 года, начальник вещевой службы, после выдачи вещевого имущества, пересчитал размер компенсации, она составила 17686 рублей, данная выплата 3 апреля 2017 года ему поступила на счет в Сбербанке. Кроме того, в период с июля по ноябрь 2017 года батальон был передислоцирован из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в том числе и ФИО1, прибыл на новое место дислокации, однако до настоящего времени ему не выплатили подъемное пособие. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, привела обоснования аналогичные пояснениям истца. 

Административные ответчики (командир войсковой части № и №), уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. 

В письменных возражениях представитель войсковой части №, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом обосновал это тем, что ФИО1 не выплачено подъемное пособие в связи с передислокацией войсковой части №, так как не было правового основания. Указание о передислокации поступило и зарегистрировано 1 декабря 2016 года. Вещевым имуществом ФИО1 не был обеспечен, так как сам не прибывал на склад за его получением, о чем его постоянно, до исключения из списков личного состава уведомляли по телефону.

Командир войсковой части № просил в своих письменных возражениях отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом обосновал это тем, что ФИО1 не выплачено подъемное пособие в связи с передислокацией войсковой части №, так как последний реально не прибывал к новому месту службы, а находился в 

<

адрес>. Вещевое имущество не было выдано перед исключением из списков части, в связи с отсутствием на складе подходящего для ФИО1 размера.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие значимые по делу обстоятельства.

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы 12 сентября 2016 года в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и с 5 декабря 2016 года исключен из списков личного состава части. Обеспечен денежным довольствием в полном объеме 9 декабря 2016 года, вещевым имуществом не обеспечивался длительное время (начиная с 2003г.), в связи с не прибытием на склад для его получения. Полностью обеспечен вещевым имуществом 30 марта 2017 года, компенсация вместо предметов вещевого имущества выплачена 3 апреля 2017 года. Продовольствием ФИО1 обеспечению не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя административного истца, его представителя, письменных возражений ответчика и представителя административного ответчика, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- личным делом и послужным списком административного истца;

- контрактом о прохождении военной службы, подтверждается, что заключен он с ФИО1 16 сентября 2011 года, сроком на 5 лет;

- приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2016 года № ФИО1 зачислен в списки личного состава части, с 13 апреля 2016 года принял дела и должность, вступил в исполнение служебных обязанностей начальника тыла;

- согласно рапорта ФИО1 от 1 августа 2016 года командиру войсковой части № следует, что он просит уволить его с военной службы по истечению срока контракта;

- приказом командующего войсками Центрального военного округа от 12 сентября 2016 года № ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- приказом командира войсковой части № от 29 ноября 2016 года № ФИО1 сдал дела и должность 23 ноября 2016 года, а с 5 декабря 2016 года исключен из списков личного состава части;

- Рапортом ФИО1 подтверждается, что он обеспечен 30 марта 2017 года вещевым имуществом в полном объеме;

- справкой-расчетом № от 30 марта 2017 года подтверждается, что ФИО1 положена к выдаче денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме 17686 рублей;

- из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 марта 2017 года № следует, что он внес в свой приказ от 29 ноября 2016 года № изменения в части выплаты ФИО1 при исключении из списков личного состава части денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы, в размере 17686 рублей (вместо 1726 рублей);

- справками Сбербанка о состоянии вклада ФИО1 за период с 11 ноября по 4 апреля 2017 года подтверждается, что денежное довольствие ему на счет поступило 9 декабря 2016 года, а компенсация за вещевое обеспечение поступила 3 апреля 2017 года.

Таким образом, по делу установлено, что 5 декабря 2016 года при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 не был полностью обеспечен установленным денежным и вещевым довольствием.

При этом суд, давая оценку изложенным обстоятельствам и исследованным доказательствам, руководствовался п.16 ст.34 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Положения о порядке прохождения военной службы», которым установлен запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным, вещевым, продовольственным обеспечением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм дает суду основание полагать, что порядок обеспечения денежным довольствием при исключении из списков личного состава части в отношении ФИО1 не был соблюден, в связи с чем эти действия командира войсковой части № надлежит признать незаконными и для восстановления его нарушенных прав обязать его изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава части на день его обеспечения денежным довольствием (9 декабря 2016 года) и за указанный период обеспечить денежным довольствием.Что же касается вопросов обеспечения ФИО1 вещевым имуществом, то анализ ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих", "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, "Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 14 августа 2013 года N 555, в их взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что обязанности командования (в том числе довольствующих органов) создать необходимые условия для надлежащего вещевого обеспечения с таким расчетом, чтобы ко дню исключения военнослужащих из списков личного состава они были обеспечены им в полном объеме, корреспондирует обязанность военнослужащих во время военной службы по мере истечения сроков носки отдельных предметов вещевого имущества прибывать и получать новые.

Данные положения согласуются со ст. 39 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 приложения N 1 к Указу Президента РФ от 11 марта 2010 года N 293 (аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем Указе Президента РФ от 8 мая 2005 года N 531), ст. 19, 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "Правилами ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденных приказом МО РФ от 3 сентября 2011 года N 1500, в соответствии с которыми военная форма одежды выдается военнослужащим для пользования и является неотъемлемым атрибутом военной службы, определяющим принадлежность военнослужащих к Вооруженным Силам, обязательным к ношению при исполнении обязанностей военной службы.

Также суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 544 были внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 293, которым была утверждена новая военная форма одежды и знаки различия военнослужащих, и во исполнение этого решения постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 года N 903 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, в результате чего приняты новые Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, фактически исключающие возможность обеспечения снятыми с производства предметами обмундирования старого образца, которые ФИО1 не получил с 2003 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что эта задолженность образовалась по вине довольствующего органа, где ФИО1 состоял на вещевом обеспечении. При этом административный истец соответствующие действия (бездействие) воинских должностных лиц по порядку обеспечения его вещевым имуществом, в том числе войсковой части №, не обжаловал. Как пояснил в судебном заседании административный истец, длительное время он не получал вещевое имущество, так как не было в этом необходимости, не износил старое имущество.

Напротив, из материалов дела следует, что командованием войсковой части № предприняты достаточные меры к обеспечению ФИО1 вещевым имуществом, а его неполучение обусловлено неприбытием административного истца на склад, и отсутствием с его стороны каких-либо просьб, направленных на своевременную реализацию данного права.

Таким образом, необходимо прийти к выводу о наличии в поведении ФИО1 признаков злоупотребления своими правами, которые в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат восстановлению, а соответственно следует отказать ему в части изменения даты его исключения из списков личного состава части на день его обеспечения вещевым довольствием (30 марта 2017 года).

Более того, суд отмечает, что такая задолженность, сама по себе, не может служить безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

Данная позиция, в частности, изложена в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому не предполагается обязательного восстановления уволенного в запас военнослужащего в списках личного состава воинской части для получения денежного и иных видов довольствия и допускается возможность устранения допущенных командованием воинской части нарушений без восстановления уволенного с военной службы лица в списках личного состава воинской части.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время права административного истца восстановлены, вещевое имущество выдано ему в полном объеме.

Что касается оснований, указанных административным истцом в качестве изменения даты исключения из списков личного состава части, о несвоевременной выплате ему компенсации за вещевое имущество и подъемного пособия, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, подъемное пособие на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия не входит, а является отдельной выплатой.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. Следовательно, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования не является вещевым обеспечением, при этом не входит в состав денежного довольствия.

При таких данных несвоевременное обеспечение ФИО1 подъемным пособием и денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования не может быть расценено как неполное обеспечение денежным довольствием и вещевым обеспечением, и признано основанием для изменения даты(5 декабря 2016г.) исключения из списков личного состава войсковой части № на 3 апреля 2017 года.

Кроме того, суд соотнося последствия, которые повлекли незначительные нарушения прав административного истца на получение вещевого и денежного имущества, учитывая их размер, с выгодой, которую стремится приобрести административный истец, обратившись в суд с требованием об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части на 3 апреля 2017 года, находит их несопоставимыми со степенью допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части № связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 5 декабря 2016 года, без обеспечения вещевым и денежным имуществом – незаконными.

Возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в свой приказ от 29 ноября 2016 года №(по строевой части), изменив дату исключения (05 декабря 2016г.) ФИО1 из списков личного состава части, на день его обеспечения денежным довольствием, то есть 9 декабря 2016 года по указанную дату(9 декабря 2016г.) обеспечить денежным довольствием.

Обязать административного ответчика сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований, об изменении даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № на 3 апреля 2017 года и обеспечении его денежным довольствием по состоянию на 3 апреля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме составлено 6 апреля 2017 года.

Судья Е.В.Усачев