Дело № 2-191/2024

УИД 61RS0023-01-2023-005484-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

секретаря Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третьему лицу -индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он владеет на праве личной собственности автомобилем 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай № Z692/PVU/00579/23, в результате которого нанесен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца этого транспортного средства застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТО у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на СТО для ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен на эвакуаторе в отремонтированном виде, в неисправном состоянии. Неисправна тормозная система. Ремонт произведен некачественно. Согласованные с экспертом страховой компании поврежденные детали (левая задняя боковина и левая задняя дверь) не менялись, а восстанавливались, то есть страховая компания, самостоятельно изменила объем восстановительного ремонта. Данный факт подтверждается актом осмотра страховщика не качественно отремонтированного автомобиля ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с действующим законодательством при невыполнении обязанностей по качеству ремонта поврежденного транспортного средства страховая компания обязана компенсировать потерпевшему в ДТП страховое возмещение в денежном эквиваленте без учета износа заменяемых запасных частей, в соответствии со средними ценами в регионе, так как потерпевший должен будет понести убытки по устранению недостатков некачественного ремонта в соответствии с расценками СТО в регионе.

Решением финансового уполномоченного № У-23-77751/5020-010 от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана компенсация ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля в сумме 14700 рублей. Данное решение исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № проведенного в ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» стоимость компенсации ущерба в связи с некачественным ремонтом автомобиля ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН, госномер 

<

***>, в результате ДТП составила:

- стоимость устранения недостатков причиненных некачественным ремонтом без учета износа заменяемых запасных частей составила 150600 рублей 00 копеек (в соответствии со средними ценами в регионе);

- стоимость устранения недостатков причиненных некачественным ремонтом без учета износа заменяемых запасных частей составила 131400 рублей (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ);

То есть, страховая компания АО «АльфаСтрахование» обязана произвести ему доплату убытков причиненных некачественным ремонтом в сумме 135900 руб. 00 коп. и выплату суммы неустойки (пени в рамках ФЗ «Об ОСАГО»), исходя из расчета: 135900 (стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения недостатков) рублей х 1% за каждый день просрочки срока предельного срока восстановительного ремонта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до удовлетворения потребителя в полном объеме, но не более 400000 рублей.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу убытки, причиненные в связи с некачественным ремонтом автомобиля, в размере 135900 руб.; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, из расчета: 135900 (стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения недостатков) рублей х 1% за каждый день просрочки срока предельного срока восстановительного ремонта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до удовлетворения потребителя в полном объеме, но не более 400000 рублей; судебные расходы: 30000 руб. - оплата услуг представителя, 13000 руб. - оплата услуг оценщика по составлению экспертного заключения, 19190 руб. - оплата судебной экспертизы.

Истец ФИО1, его представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 14.1 этого же Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствие с п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящееся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают условия, при которых возмещение вреда осуществляется в форме восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания или в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1 

<

данные изъяты>, в ходе которого вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, с участием 

<

данные изъяты>, автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ОСАГО XXX № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО5 застрахована на момент ДТП в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № Z692/PVU/00579/23.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец передал транспортное средство для ремонта в СТОА ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО1 после осуществления восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о страховом случае, с просьбой осмотреть некачественно отремонтированное транспортное средство и произвести выплату убытков за некачественный ремонт, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований ФИО1

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-77751/5010-009 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взысканы с АО «АльфаСтраххование» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 14700 руб.

Заключением проведенной по делу ООО "ЮРЦЭО "АС-консалтинг" судебной автотехнической экспертизы установлено, что стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля SSANG 

<

данные изъяты>, выполненного после ДТП от 21.02.2023 станцией технического обслуживания ИП ФИО2, исходя из среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сложившихся в Ростовской области на дату ДТП, составляет- без учета износа 150 600 руб., с учетом износа 58 100 руб. 

Оценивая заключение, проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Эта судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Вследствие изложенного, это заключение принято судом в качестве доказательства по настоящему делу. 

Исходя из изложенного установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены его обязательства по договору ОСАГО, поскольку организованный им восстановительный ремонт транспортного средства истца проведен с ненадлежащим качеством, недостатки некачественного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком не устранены, в связи с чем необходимо взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость такого восстановительного ремонта в размере его действительной стоимости за минусов уплаченных 14700 руб., то есть в размере 135900 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена и в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

При этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы присужденных убытков за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Расчет неустойки за этот период составляет 414495 руб., т.е. превышает установленный законом размер. 

Доводы ответчика о необходимости применения к сумме нестойки положений ст.333 ГК РФ, суд считает в данном случае обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 1 п. 71 и абз. 1 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (абз. 1 п. 71).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) частично в размере 200000 руб. 

Кроме того, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства в сумме 135900 руб., но не более суммы 200000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 67950 руб., из расчета 135900:2. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 13000 руб. Данные расходы суд относит к судебным, поскольку получение до обращения в суд этого экспертного заключения было необходимо истцу для подготовки и обоснования подачи в суд искового заявления.

Согласно положений абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Положениями ч.3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. Оплата за экспертизу им произведена была частично в размере 19000 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы определена экспертной организацией в сумме 38000 руб. и подано ходатайство о взыскании доплаты расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 19000 руб.

С учетом этого обстоятельства взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19190 руб., включая сумму банковской комиссии в размере 190 руб., а взысканию с ответчика в пользу ООО "ЮРЦЭО "АС-консалтинг" подлежат расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истцом представителю ФИО3 оплачено 30000 руб. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумме 10000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных заседаниях и их продолжительность. Определяя такой размер расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, категорию спора, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. 

В порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) убытки в связи с некачественным ремонта транспортного средства в размере 135900 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденных убытков в размере 135900 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 200000 руб., штраф в размере 67950 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате стоимости досудебной экспертизы в сумме 13000 руб., по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 19190 руб. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЮРЦЭО "АС-консалтинг" (ИНН 

<

***>) стоимость экспертных работ в размере 19000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6859 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская