П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 16 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гуляева А.В.,

при секретаре Катышевой Т.С. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно (приговор в законную силу не вступил), отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, используя электронную и информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), приложение для мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был выполнять функции «закладчика», а именно: посредством сети «Интернет», приложения для мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сообщать ФИО1 описание местоположения тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Хакасия; получать от ФИО1 посредством сети «Интернет» в приложении для мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> вознаграждение за каждый подготовленный тайник «закладку» с наркотическим средством. 

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с 

<

данные изъяты> выполняя отведенную ему роль, действуя согласовано с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. и организовало его доставку и помещение 

<

данные изъяты>, описание местонахождения которого направило ФИО1, с указанием извлечь вышеуказанное наркотическое средство, с целью последующего размещения в тайниках «закладках» в 

<

адрес> Республики Хакасия для совместного незаконного сбыта. 

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору 

<

данные изъяты>, извлек из тайника «закладки», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г., которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. изъято из незаконного оборота. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой переехали в 

<

адрес>, где он стал искать работу, продали дом, потому что у жены обнаружили онкологическое заболевание, поэтому были нужны деньги. Он работал вахтовым методом, но из-за болезни жены больше не мог ездить на вахту. У него была безвыходная ситуация, от чего он пришел в отчаяние. Когда ему поступило сообщение 

<

данные изъяты> деньги, это его заинтересовало. Он зашел на сайт, отправил заявку о трудоустройстве на работу. На следующий день ему пришел ответ, согласно которому он должен был сфотографироваться селфи с паспортом с местом прописки. 

<

данные изъяты> Переночевав в 

<

адрес>, на следующий день на маршрутке поехал в 

<

адрес>, при этом оператор перевел ему деньги на дорогу. Приехав на автовокзал, он созвонился с продавцом весов, с которым встретились на автовокзале. Ожидая продавца весов, приобрел изоленту и пакетики для расфасовки. Когда подъехал продавец весов, то сообщил ему, что он таксует. Оператор Дмитрий перевел ему 3000 рублей на дорогу. Таксист обещал довезти до 

<

адрес> за 1 500 рублей. Поехав в 

<

адрес>, заехали на заправку, которая находится на выезде из 

<

адрес>, где к нему подбежали сотрудники полиции, которые забрали у него телефон, а его задержали с наркотическим средством и доставили в полицию. Наркотическое средство, которое было при нем, он собирался разложить по местам на фотографиях, которые сделал в 

<

адрес>, куда он и поехал. 

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 с участием адвоката в ходе следственного действия указал:

- на участок местности, 

<

данные изъяты> сверток с наркотическим средством, который он забрал по указанию Дмитрия;

- на участок местности, 

<

данные изъяты> разложить в пакетиках в «закладки» в 

<

адрес> Республики Хакасия ( 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что место, где 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте и протокол осмотра места происшествия суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве проверки показаний как от адвоката, так и от ФИО1 замечаний не поступало.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе проверки показания на месте, суд учитывает в последующем при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, связанных с периодом работы ФИО1 в интернет магазине в группе лиц по предварительному сговору, о распределении ролей с неустановленным лицом, их общении посредством приложения «Телеграм», где он поднял наркотическое средство, что не было известно органу предварительного расследования до того как об этом не сообщил обвиняемый ФИО1 и что имело значение для уголовного дела и было предметом доказывания, исходя из обвинения. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей Г...В.А., М...А.П,, А...Д.А., П...Н.Е., чьи показания оглашены, в связи с неявкой, и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель М...А.П, оперуполномоченный УНК МВД по 

<

адрес> сообщил, что в результате оперативно-служебной деятельности УНК МВД по 

<

адрес> установлено, что на территории Республики Хакасия действует преступная организация по сбыту наркотических средств 

<

данные изъяты> в преступную деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в Республику Хакасию из 

<

адрес>, с целью сбыта наркотических средств бесконтактным способом, прибыл ФИО1 С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», которое разрешено, как следует из показаний свидетеля, надлежащим лицом. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РХ было организовано наблюдение за участком местности 

<

данные изъяты> с ФИО1 Когда ФИО1 подходил к зданию АЗС, они с Г...В.А. произвели его задержание. В результате проверки установлено, что данным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задержанный ФИО1 был доставлен в задние МВД по РХ по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 55 минут в служебном кабинете № он (М...А.П,) произвел в присутствии приглашенных граждан личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, у которого при себе была одетая через плечо сумка черного цвета небольшого размера. через плечо. В ходе досмотра из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета «Galaxy A3 OS», пауэрбанк в корпусе черного цвета. Крышка пауэрбанка была неплотно закрыта. При ее открытии внутри пауэрбанка был обнаружен сверток обмотанный газетной бумагой и прозрачной липкой лентой. Внутри свертка находилось вещество. Сверток с веществом он поместил обратно в пауэрбанк, прикрыл крышкой и поместил в прозрачный полимерный пакет. Как следует из показаний свидетеля, обнаруженное было упаковано надлежащим образом. В сумке, принадлежащей ФИО1 и находящейся при нем было обнаружено: два полимерных пакета с застежкой «гриппер», внутри которых находилось множество новых полимерных пакетов с застежкой «гриппер» меньшего размера; электронные весы в корпусе серого цвета, сверху весов прозрачная полимерная крышка; два мотка изоляционной ленты синего цвета, один из которых новый в заводской упаковке, а второй моток начатый; моток липкой ленты серого цвета в заводской упаковке. Все обнаруженные предметы были упакованы в один полимерный пакет, как следует из показаний свидетеля, обнаруженное было упаковано надлежащим образом. Обнаруженный у ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30s» с согласия ФИО1 был осмотрен, в ходе чего в приложении «

<

данные изъяты> ФИО1 к сбыту наркотиков бесконтактным способом. В переписке оператор дает указания о соблюдении безопасности, о 

<

данные изъяты> денежные средства на поездку, имелись фотографии 

<

данные изъяты> С сотового телефона произведена фотофиксация фотографий и приложений, установленных в нем. Изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30s» был упакован, как следует из показаний свидетеля, надлежащим образом в отдельный полимерный пакет. По поводу личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 он (М...А.П,) составил протокол, в котором отразил, откуда, что было изъято и как упаковано, с протоколом ознакомились ФИО1 и приглашенные граждане. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование, которым установлено, что вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,798 граммов. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 

- местом задержания ФИО1 явился участок местности в 7 метрах в северо-западном направлении от западного угла здания АЗС «ХТК» по адресу: 

<

адрес>. Народов, 54, о чем сообщил свидетель М...А.П,, участвующий при осмотре места происшествия

<

данные изъяты>

Свидетель Г...В.А. начальник отделения УНК МВД по РХ сообщил, что по имеющейся информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным сбытом наркотических средств путем помещения в тайники «закладки» на территории Республики Хакасия и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> из 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств бесконтактным способом, в связи с чем было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», которое было согласовано с уполномоченным должностным лицом. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нами – сотрудниками УНК МВД по РХ было организовано наблюдение за участком местности в районе автозаправочной станции «ХТК» по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 50 минут подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1 Было принято решение о проверке данного лица на причастность к незаконному обороту наркотиков. В результате проверки установлено, что данным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проведенного в служебном кабинете по 

<

адрес>, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Самсунг» и «пауэрбанк» в корпусе черного цвета, внутри которого обнаружен сверток обмотанный бумагой и лентой скотч с веществом внутри, моток липкой армированной ленты, два мотка изоляционной ленты синего цвета, множество пакетиков с застежкой «зип», электронные весы в корпусе серого цвета, все обнаруженное и изъятое, как следует из показаний свидетеля, было надлежащим образом упаковано. В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО1, с его письменного разрешения, была обнаружена переписка с оператором 

<

данные изъяты>. Произведена фотофиксация мобильного телефона, фотографий и приложений, установленных в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

С учетом показаний подсудимого ФИО1, свидетелей М...А.П, Г...В.А. суд приходит к выводу о том, что довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД по РХ, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. изъято из незаконного оборота. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля А...Д.А. следует, что он и его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, на что они с П...Е. согласились. В здании МВД по РХ по адресу 

<

адрес>, в служебном кабинете в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр мужчины по фамилии ФИО1. Всем присутствующим разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки был обнаружен пауэрбанк, внутри которого был обнаружен сверток обмотанный в скотч, под слоем скотча была видна бумага, внутри свертка находилось какое-то вещество. Сверток с веществом и пауэрбанк упакованы в прозрачный полимерный пакет. В кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» модель Galaxy A30s. С разрешения ФИО1 телефон осмотрен, в телефоне обнаружена переписка с оператором 

<

данные изъяты>», связанная с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра телефона были сделаны фотографии с переписки. Сотовый телефон был упакован в отдельный прозрачный полимерный пакет. В сумке, которая была при ФИО1, обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с застежкой «гриппер», внутри которых находится множество полимерных пакетов с застежкой «гриппер», электронные весы в корпусе серого цвета, два рулона изолирующей ленты синего цвета, рулон армированной клейкой лентой серого цвета. Обнаруженные в сумке ФИО1 предметы упакованы в один прозрачный полимерный пакет, который, как следует из показаний свидетеля, был надлежащим образом упакован.. По поводу личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, где указано откуда и что изъято, как было упаковано, он и П...Н.Е. расписались в протоколе 

<

данные изъяты>

Свидетель П...Н.Е. подтвердил свое участие совместно с А...Д.А. в качестве приглашенного гражданина при производстве личного досмотра и досмотра вещей ФИО1,. сообщив, что в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон, пауэрбанк, под крышкой которого находился сверток с веществом, весы, изолента, лента скотч, полиэтиленовые пакетики с застежкой «гриппер», в ходе осмотра сотового телефона, проведенного с разрешения ФИО1, была обнаружена переписка с оператором интернет магазина «Killer Diller», связанная с незаконным оборотом наркотических 

<

данные изъяты>

Показаниям свидетелей М...А.П,, Г...В.А., которые, как следует из материалов уголовного дела, принимали участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий, исполняя свои должностные обязанности, направленные на пресечение преступной деятельности, свидетелей А...Д.А., П...Н.Е. принимавших участие в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия, у суда оснований не доверять, не имеется, они согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УНК МВД по РХ М...А.П, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории Республики Хакасия и что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приедет в 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, надлежащим должностным лицом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (

<

данные изъяты>

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и досмотра вещей следует, что в присутствии П...Н.Е., А...Д.А. в служебном помещении УНК МВД по РХ, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят во внутреннем кармане куртки пауэрбанк, внутри которого обнаружен сверток, обмотанный в скотч, внутри которого обмотанное бумагой вещество; сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s», в котором имелась переписка с оператором интернет магазина «KILLER DILLER», касающаяся незаконного оборота наркотиков; в сумке два полимерных пакета с застежкой «гриппер», внутри которых находилось множество полимерных пакетов с застежкой «гриппер», электронные весы в корпусе серого цвета, два мотка изоляционной ленты синего цвета, моток клейкой ленты из полимерного материала серого цвета, все изъятое было упаковано и опечатано. 

<

данные изъяты>

О том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют приготовленные электронные весы, пакеты гриппер, изоляционная лента, то есть предметы необходимые для взвешивания наркотических средств и их упаковки.

ФИО1 письменно выразил согласие на осмотр сотового телефона и всех приложений 

<

данные изъяты>

По результатам осмотра сделаны скриншоты 

<

данные изъяты> имеющихся в телефоне фотографий различных местностей, в том числе с метками, и со сформированными свертками, имелась переписка, из которой следует, что между ФИО1, в пользовании которого находился телефон и пользователем 

<

данные изъяты> активная переписка, касаемая незаконного оборота наркотических средств и перевода денежных средств.

Согласно справки об исследовании предоставленное на исследование вещество в двух пакетах, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010г. №). Масса вещества составила 10,670 г. (объект №) и 9, 128г (объект №), общая масса вещества составила 19,798 г. В процессе исследования израсходовано 0,001 г. вещества от каждого образца 

<

данные изъяты>

Данные, изложенные в справке об исследовании, подтверждаются заключением экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010г. №). Масса вещества составила 10,669г. (объект №) и 9, 127г (объект №), общая масса вещества составила 19,796 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,001 г. вещества от каждого образца (

<

данные изъяты>

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены они предусмотренным законом способом. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, наблюдение, проводилось на основании разрешения надлежащего должностного лица.

Наблюдение, по результатам которого был задержан ФИО1 проводилось с целью решения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

У оперативного подразделения имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку, имелись сведения о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение в результате осмотра сотового телефона ФИО1, откуда была получена информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, в памяти телефона «Samsung Galaxy A30s» имеется установленное приложение с 

<

данные изъяты> и отображаемым именем «В...», информация была сохранена на диске (

<

данные изъяты>

С участием обвиняемого ФИО1 и его адвоката осмотрен CD-диск, на котором содержится приложение № к заключению компьютерной судебной экспертизы. При открытии папки «Информация в файлах приложения «Telegram» обнаружена папка с именем «1», при открытии которой обнаружено 4 папки: Видео, Другие файлы, 

<

данные изъяты>, которые он делал, в этих местах наркотиков не было. 

При открытии файла Microsoft Exсel с именем «Информация в файлах приложения «

<

данные изъяты> №. Во вкладке «Контакты» имеется информация о разных контактах, среди которых имеются контакты:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Во вкладке «Чаты приватные» имеется информация о переписке с разными пользователями, в том числе с пользователем «

<

данные изъяты> связанное с раскладкой наркотического средства по тайникам (т. 1 л.д. 121-133).

При осмотре сотового телефона модели «Samsung Galaxy A30s», установлено, что в приложении «Галерея» имеются: «скриншоты», сделанные ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 скриншотов, в которых ведётся переписка в приложении «

<

данные изъяты>

Таким образом, имеющаяся в сотовом телефоне ФИО1 переписка, и его показания в части периода когда он начал трудоустраиваться в качестве закладчика наркотических средств, свидетельствует о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил с 

<

данные изъяты> в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, а ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД по РХ, в ходе незаконного сбыта при переписке ФИО1 с пользователем «Den» использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть «Интернет»), посредством которой направлялись фотографии с местами возможных закладок с наркотическим средством.

Согласно выводам комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, у последнего установлено длительное в течение примерно двух лет употребление синтетических психостимуляторов, что свидетельствует о наличии первичного паталогического влечение к употреблению психоактивных веществ, продолжающуюся наркотизацию, несмотря на неблагоприятные последствия ее продолжения; безуспешные попытки прекратить наркотизацию (возвращение к наркотизации в межвахтовый период); утрату альтернативных интересов; отсутствие данных о сформированном абстинентном синдроме, специальная медицинская комиссия ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по проведению судебно-психиатрических экспертиз с привлечением врача психиатра-нарколога пришла к выводам, что у подэкспертного сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов начальной стадии. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее двух лет. 

<

данные изъяты>

Анализируя приведенные показания М...А.П,, Г...В.А., А...Д.А., П...Н.Е., которые объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с 

<

данные изъяты> с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности ФИО1 несудимого на момент совершения преступления, по месту жительства участковым инспектором и по месту нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по РХ характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того, суд учитывает состояние здоровья его жены, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, у которой установлено онкологическое заболевание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства материальные трудности у ФИО1, в результате чего последний решил заработать деньги путем раскладки наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, предварительно учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, при этом наказание назначается ниже низшего предела, без учета требований ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение ФИО1, данные о его личности, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение, предусмотренных ст.43 УК РФ, целей наказания невозможно без реального отбывания наказания. 

Данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения к исправительным работам приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, фактическое задержание ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>) и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца (т.1 л.д. 198), которая продлялась постановлением суда до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела в суде оставлена прежней.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Из данного уголовного дела выделены уголовные дела по факту незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. и в отношении лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, судом не может быть принято решение о судьбе вещественного доказательства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. находящегося в камере хранения МВД РХ, поэтому суд приходит к выводу хранить его там же до принятия решения по выделенным уголовным делам. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (т.1 л.д.108, 109) подлежат уничтожению, как оборудование используемое для совершения преступления в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признан, в том числе сотовый телефон «IРhone 7» (А1778), изъятый у ФИО1, использование которого имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону преступления 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудования совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» IMEI: №, IMEI2:№, принадлежащий ФИО1, является оборудованием, используемым для совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 с использованием сотового телефона «Samsung Galaxy A30s» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд приходит к выводу о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства сотового телефона «Samsung Galaxy A30s» IMEI: №, IMEI2:№, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Гуляеву А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в суде в сумме 13 168 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, и подлежит взысканию с ФИО1, который от услуг адвоката не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 13 186 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» IMEI: №, IMEI2:№ находящийся при уголовном деле, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Наложить арест на сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» IMEI: №, IMEI2:№, находящийся в камере хранения Абаканского городского суда до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный сотовый телефон отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,798 г. (при проведении исследования израсходовано 0,002 г., при производстве экспертизы израсходовано 0,002 г., оставшийся вес составил 19,794 г.), в двух пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер» находящееся в камере хранения МВД по 

<

адрес> хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- два прозрачных неокрашенных пакета из полимерного материала с застежкой «гриппер», в каждом пакете находятся прозрачные неокрашенные пакеты из полимерного материала с застежкой «гриппер», моток изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, моток изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета в фабричной упаковке, моток клейкой ленты из полимерного материала серого цвета в фабричной упаковке, электронные весы из полимерного материала серого цвета, с металлической грузовой площадкой размером 50х55мм и крышкой из прозрачного неокрашенного полимерного материала, на крышке и грузовой площадке имеется прозрачная неокрашенная пленка из полимерного материла, пауэрбанк из полимерного материала черного цвета, четыре прозрачных неокрашенных пакета из полимерного материала с застежкой гриппер, с налетом порошкообразного вещества светлого цвета, вскрытая упаковка из газетной бумаги с печатным текстом, обернутую прозрачной неокрашенной липкой лентой, находящиеся в камере хранения МВД по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу ;

-СD Диск с Приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова