Дело №

54RS0№-64

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2025 года 

<

адрес>

Обской городской суд 

<

адрес> в составе судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании наследником восьмой очереди и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании наследником восьмой очереди и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в котором просит признать его наследником восьмой очереди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Свои требования обосновывает тем, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ею ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на ФИО2 и ФИО3, однако, в течение шестимесячного срока никто права на наследство не заявил. После смерти ФИО4 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указывает, что был знаком с ФИО4 много лет, так как они проживали в одном доме. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ФИО4 он стал ухаживать за ней, ходил в магазин, убирался по дому, носил еду, периодически ночевал у ФИО4 в связи с ее плохим самочувствием. С ДД.ММ.ГГГГ он стал постоянно проживать в квартире ФИО4, ухаживал за ней, а ФИО4 обеспечивала его жильем и средствами на существование, поскольку у него практически не было денежных средств, так как он заболел и с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничных, на данный момент является инвалидом III группы. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ они поругались со своей супругой, ФИО5, которая выгнала его из дома, и ФИО4 прописала его в своей квартире. Завещание ФИО4 пыталась уничтожить, так как была в обиде на свою сестру, проживающую в 

<

адрес>, так как после написания завещания бросила ее без помощи и не ухаживала за ней. В пересоставлении завещания нотариусом было отказано в силу возраста ФИО4 После смерти ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства, однако, нотариусом было отказано и рекомендовано обратиться в суд, наследниками по завещанию заявления о принятии наследства в шестимесячный срок поданы не были. Также указал, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, принял меры по сохранению имущества, его защите от притязаний и посягательства третьих лиц, за свой счет оплачивает налоги и коммунальные платежи, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства захоронение в размере 10 000 руб., за свой счет произвел захоронение ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель истца пояснил, что фактически ФИО1 находился на иждивении ФИО4, так как все его денежные средства тратились на лечение, и он проживал за ее счет. ФИО2 и ФИО7 за ФИО4 долгое время не ухаживали, самовольно допускали возможность ее смерти, не узнавали о ее судьбе. ФИО1 в момент проживания с ФИО4 находился в процессе оформления инвалидности, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что его группа инвалидности является нерабочей.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что он находился на больничных с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 ему не помогала, так как они находились в плохих отношениях, в связи с чем, он стал проживать у ФИО4 Утверждает, что похороны оплачивал именно он, а не ФИО5, супруга ему только помогла. Также указал, что коммунальные услуги после смерти ФИО4 оплачивал он и его супруга. ФИО4 тратила на него из своих средств в среднем 3 500-5 000 рублей ежемесячно на лекарства и одежду.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО8 просил отказать в иске в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках данного дела является выяснение вопроса о нетрудоспособности истца на дату открытия наследства, об установлении факта его проживания совместно с наследодателем в течение не менее года до дня его смерти, а также нахождение его на иждивении в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежит выяснению вопрос о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность признания истца наследником ФИО4 Указывает, что истцу инвалидность впервые присвоена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя и открытия наследства, следовательно, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не являлся нетрудоспособным с точки зрения наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ, поскольку инвалидность была присвоена уже после открытия наследства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Считает, что временная утрата трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в контексте наследования к нетрудоспособным данные лица не относятся, что также отражено в пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Без этого условия он не может призываться к наследованию как наследник восьмой очереди, что прямо закреплено в п. 2 ст. 1148 ГК РФ. При этом в этот период истец получал пособие по временной нетрудоспособности. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что он в период не менее года до момента открытия наследства являлся нетрудоспособным и наследодатель предоставлял ему полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО9, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым из иска ФИО1 следует, что он при жизни умершей проживал в ее квартире, ухаживал за пожилой женщиной, а взамен получал жилье и финансовую помощь. Данные показания опровергают факт иждивения, так как данный вид отношений носит характер трудовых отношений. Кроме того, из представленных заявлений ФИО10 и ФИО11 усматривается, что ФИО1 был прописан в квартиру ФИО4 в благодарность за помощь от соседей ФИО12 и ФИО5, являющихся тещей и супругой ФИО1 соответственно, которые осуществляли уход и оказывали помощь ФИО4 до самой ее смерти. Из материалов дела следует, что именно ФИО5 взяла на себя расходы по захоронению ФИО4, что противоречит утверждению истца о том, что именно он нес указанные расходы. На момент смерти наследодателя ФИО1 было 57 лет, то есть он не являлся мужчиной, достигшим предпенсионного возраста (60 лет), а также не являлся признанным нетрудоспособным гражданином, поскольку листок временной нетрудоспособности не является поводом для признания человека нетрудоспособным. Инвалидность 3 группы по общему заболеванию установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно заключению врачебной комиссии ФИО1 может вести трудовую деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда, что подтверждает то, что фактически данный гражданин на момент смерти наследодателя и по сегодняшний день не является нетрудоспособным. Указывает, что по утверждениям ФИО1 весь период проживания у ФИО4 до ее смерти он находился на больничных листах, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу практически сразу после смерти наследодателя, несмотря на то, что оплата за больничные листы и пенсия по инвалидности, не полученная на тот период времени, являются его единственными средствами к существованию. Считает, что в период проживания истец поддерживал картину немощного человека, вызывая у ФИО4 еще большую жалость. Кроме того, при утверждении о том, что ФИО4 тратила на ФИО1 3 000 – 5 000 рублей ежемесячно, он мог позволить себе оплачивать многочисленные платные медицинские обследования. Считает, что исходя из размера пенсии ФИО4, размера ежемесячных коммунальных платежей, сумм расходов на питание и отсутствие у ФИО4 на момент ее смерти сбережений, ФИО1 на ежемесячной основе умышленно завладевал ее денежными средствами. Кроме того, указывает, что из пояснений ФИО1 и материалов дела усматривается, что ему помогает супруга ФИО5 Указывает на то, что ФИО1 обманным путем, а именно, введением в заблуждение, давлением на жалость и на благодарность за помощь ФИО4, проживал и был прописан в ее квартире, пытается завладеть имуществом ФИО4 путем пересоставления завещания и собиранием чеков на продукты питания для подтверждения совместных трат.

Ответчик ФИО3 и третье лицо — нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО13 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков администрации 

<

адрес> и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, при этом лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Кроме того, обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление наличия одновременно следующих условий: нетрудоспособности лица, заявившего о праве на наследование, установление факта того, что средства, предоставляемые наследодателем, являлись постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборотная сторона) и свидетельством о смерти (л.д. 32).

При жизни ею было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащее ей имущество, а именно, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и капитальный гаражный бокс под № в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, она завещает в равных долях ФИО2 и ФИО3, земельный участок в №», участок №, находящийся в 

<

адрес> – ФИО3 (л.д. 30). Сведений об отмене указанного завещания не имеется (л.д. 84).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником указанной квартиры (л.д. 31).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства, в котором указано, что он не является наследником, подлежащим призванию к наследованию на основании ст. 1142-1149 ГК РФ (л.д. 36), однако, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14 было указано на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с непредставлением документов, являющихся основанием призвания к наследованию (л.д. 37).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу иные наследники не обращались (л.д. 85-97).

Суд считает установленным, что ФИО1 не является наследником ФИО4 по закону как ее родственник или усыновленный либо по праву представления, а также не является наследником по завещанию.

Из копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что он состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На основании справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 45).

Таким образом, на момент смерти ФИО4 ФИО1 не являлся несовершеннолетним и не достиг возраста получения права на трудовую пенсию по старости, инвалидность ему установлена не была и не имеется сведений о наличии у ФИО1 права на досрочное назначение трудовой пенсии на основаниях, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в рассматриваемый период являлся нетрудоспособным, по делу не установлено. Ссылка ФИО1, что подтверждением нетрудоспособности не менее чем за год до смерти ФИО4 может являться нахождение его на листке временной нетрудоспособности, суд не принимает, поскольку данный факт не подтверждает нетрудоспособность истца применительно к положениям статьи 1148 ГК РФ.

Как пояснила свидетель ФИО15, она является соседкой ФИО1 Ранее он жил в 

<

адрес> со своей женой, потом он стал проживать в 

<

адрес> вместе с бабушкой в срок более двух лет до ее смерти. При этом указала, что она не слышала, чтобы ФИО1 ругался со своей супругой. Перед смертью бабушка ходить не могла, ее соседи, а именно, ФИО1 и его супруга, ухаживали за ней, носили ей еду, предполагает, что соседи кормили бабушку за свои деньги. За чей счет жил ФИО1 с бабушкой ей не известно. Знает, что у ФИО1 уже давно имеются проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является подругой супруги ФИО1, ФИО5 С ФИО1 ее подруга ругалась более пяти лет, несколько лет назад они перестали жить совместно, фактически прекратили брачные отношения. Видела, что ФИО1 жил в соседнем подъезде у бабушки, за которой ухаживал. Помогала ли ФИО5 бабушке, ей не известно, так как бывала у нее не часто. Знает, что ФИО1 живет на пенсию, но ей не известно, помогала ли ФИО5 ему материально.

Свидетель ФИО17 пояснил, что находится в дружеских отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к нему в гости и ночует. Знает, что ФИО1 проживал в квартире у бабушки, бывал у него там два-три раза. На чьи денежные средства проживал ФИО1, ему не известно. По разговорам с ФИО1 ему также известно, что супруга ФИО1 не помогает.

При таких обстоятельствах, нашло подтверждение утверждение истца, что он проживал совместно с ФИО4, однако, свидетелями не подтвержден факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4

Истцом суду также представлено заявление, подписанное соседями, в том числе, ФИО15, ФИО10 и ФИО11, согласно которому ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в квартире ФИО4 и находился у нее на иждивении, поскольку более двух лет находится на больничном по состоянию здоровья и по сегодняшний день, оплачивает коммунальные услуги и после ее смерти полгода (л.д. 33).

Однако, при допросе в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила только совместное проживание ФИО1 с ФИО4, указав, что ей не известно, за чей счет жил ФИО1, и пояснив, что супруга ФИО1 носила ФИО4 еду. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письменными заявлениями ФИО10 и ФИО18 (л.д. 34, 35), в которых отсутствуют сведения о том, что ФИО4 оказывала какую-либо постоянную материальную помощь ФИО1 в течение года до ее смерти, и имеется указание, что ФИО1, ФИО12 и ФИО5 ухаживали за ФИО4 до ее смерти и похоронили ее на свои деньги, что также следует из договора оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и сведений Обского похоронного дома на оказанные услуги по захоронению ФИО4, согласно которым их заказчиком являлась ФИО5 (л.д. 29, 28), которой было подано заявление в адрес нотариуса на возмещение расходов на похороны ФИО4 в сумме 71 000 руб. (л.д. 86). Кроме того, имеется указание, что ФИО12 и ФИО5 кормили ФИО4, и в благодарность за это ФИО4 прописала ФИО1 к себе на иждивение, без указания сведений об оказании ею материальной помощи ФИО1 

При этом суд учитывает, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справке Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности и за период с ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) ему было перечислено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 189 569 руб. 61 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 13 240 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 407 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 427 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 587 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11 036 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 567 руб. 56 коп. и 2098 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 13 110 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 684 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 746 руб. 10 коп. и 4 254 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 061 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 975 руб. 40 коп. и 5 848 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 125 руб. 49 коп. и 9 964 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 574 руб. 80 коп., 12 380 руб. 66 коп. и 8 478 руб. 20 коп. Факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ от налогового агента ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которым ФИО1 получил за: ДД.ММ.ГГГГ года – 15 219 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 261 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 26 453 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 686 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11 109 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 15 069 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16 878 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ 19 540 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 864 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ -15 890 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 26 539 руб. 50 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 30 383 руб. 66 коп. Таким образом, ФИО1 за 12 месяцев до смерти ФИО4 с учетом вычета налога был получено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 189 569 руб. 50 коп. (л.д. 108, 110).

Кроме того, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом 

<

данные изъяты> ФИО1 было перечислено за 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы удержанного налога - 7 646 руб. 30 коп. и за 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы удержанного налога - 1 672 руб. 43 коп. (л.д. 109, 111), всего в сумме 9 318 руб. 73 коп.

Таким образом, в период не менее одного года до смерти ФИО4 ФИО1 получил доход в размере 198 888 руб. 23 коп., то есть ежемесячно в среднем 16 574 руб. 02 коп., что составляет не менее размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в 

<

адрес>, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 318 руб., и установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 054 руб.

При этом пенсия по старости ФИО4 была выплачена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 810 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 091 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 295 руб. 99 коп., компенсация по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере 1 440 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 105). Таким образом, сумма выплаченной ФИО4 пенсии за год до смерти составил 315 147 руб. 36 коп., то есть ежемесячно в среднем 26 262 руб. 28 коп.

Как установлено судом, истец имел собственный постоянный доход в виде пособия по временной нетрудоспособности, размер которой в юридически значимый период превышал размер прожиточного минимума по 

<

адрес>, при этом доказательств того, что доход наследодателя в виде пенсии в среднем размере 26 262 руб. 28 коп. в месяц являлся постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 не представлено, учитывая, что пенсия была необходима для обеспечения нужд самой ФИО4, в том числе, оплату жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Также суд принимает во внимание, что согласно представленным платежным документам ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась плата за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 15-25), и из его пояснений следует, что оплата вносилась им за счет его собственных средств и с помощью его супруги ФИО5

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен только ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после смерти ФИО4 

Тот факт, что ФИО1 проживал в одной квартире с ФИО4, не исключает оказание ему супругой материальной помощи, учитывая показания свидетелей о том, что Ф-вы за свой счет кормили ФИО4 Кроме того, из представленного расчета расходов ФИО1 на медицинские услуги и лекарства ДД.ММ.ГГГГ с представленными чеками и договорами об оказании платных медицинских услуг (л.д. 151-159, 172-176) усматривается, что имели место расходы на них, значительно превышающие сумму в 3 000 – 5 000 рублей в месяц, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ, и их размер свидетельствует о невозможности несения данных расходов как самим ФИО1, как и ФИО4, исходя из их размера, что может свидетельствовать о наличии иного источника материальной помощи ФИО1

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец имел собственный доход, и, несмотря на совместное проживание в одной квартире, ФИО4 с учетом размера получаемой пенсий не оказывала ФИО1 на постоянной основе такой материальной поддержки, которая бы являлась для него определяющим источником средств к существованию. Факт нахождения истца на иждивении умершей ФИО4 не доказан, стороной истца не представлено доказательств того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО4 в период их совместного проживания, постоянным и основным либо существенным источником средств к существованию ФИО1, не представлены доказательства о нахождении его не менее года до смерти наследодателя ФИО4 ко дню открытия наследства на ее иждивении, при том, что он сам в течение года до момента смерти не являлся нетрудоспособным, имел доход в виде пособия по временной нетрудоспособности, состоял в браке с ФИО5, которая сама оказывала помощь ФИО4, предоставляя ей еду, иных сведений о доходах ФИО4, которые служили бы постоянным и основным либо существенным источником средств к существованию ФИО1, не имеется.

Таким образом, судом не была установлена совокупность обстоятельств, дающих основание для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании наследником восьмой очереди и признании права собственности на квартиру в порядке наследования в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова