ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 20 февраля 2019г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника- адвоката Головченковой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов.

Потерпевшего В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, через заднюю калитку вошел во двор домовладения № расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил находящиеся во дворе указанного домовладения две рессоры от передней подвески грузового автомобиля ГАЗ-53 стоимостью каждая 1600 рублей, переднюю балку от передней подвески автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 4800 рублей, водяной насос (помпу) от грузового автомобиля марки «ЗИЛ» стоимостью 2800 рублей, металлическую трубу размером 70 см., диаметр 88 см., длина 1см., толщина стенок, стоимостью 1497 рублей, на общую сумму12297 рублей. Причинив своими действиями собственнику- потерпевшему В. значительный материальный ущерб, на общую сумму 12297 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб в размере 12297 рублей потерпевшему В. возмещён.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 понятно, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В., потерпевший В., не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Потерпевший В. просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым ФИО2, и он загладил причиненный ему вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено им добровольно и осознанно. 

Выслушав подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В., выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Головченкову Л.П., государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козлову Д.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим В суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим В 

На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим В загладил причиненный ему вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено потерпевшим В осознанно и добровольно, подсудимый ФИО2, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В., выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ФИО2 не судим. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим В 

Вещественные доказательства – две рессоры от передней подвески грузового автомобиля ГАЗ-53, переднюю балку от передней подвески грузового автомобиля марки « ГАЗ-53», водяной насос ( помпу) от грузового автомобиля марки « ЗИЛ», металлическую трубу размером 70 см., диметром 88 см., длиной 1 см. возвратить потерпевшему В., после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим В, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – две рессоры от передней подвески грузового автомобиля ГАЗ-53, переднюю балку от передней подвески грузового автомобиля марки « ГАЗ-53», водяной насос ( помпу) от грузового автомобиля марки « ЗИЛ», металлическую трубу размером 70 см., диметром 88 см., длиной 1 см. возвратить потерпевшему В, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимому ФИО2, потерпевшему В., защитнику-адвокату Головченковой Л.П.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.

Судья Е.А.Шеина.