2а-8582/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО4

при секретаре ФИО5,

с участием 

представителя административного истца ФИО7,

представителей административных ответчиков ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю, обозначенными как: «1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес Административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств по СД. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в размере 250 000 рублей, поступивших на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ 3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств по СД». 4. Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынести новое постановление «О распределении денежных средств» в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 (ФИО1 участия в судебном заседании не принимала) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 314 663 руб. 54 коп. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО8 наложен арест на автомобиль «Toyota Ractis» 2009 года выпуска г/н №, принадлежащий ФИО1, при этом предварительная оценка, указанная в акте, составила 250 000 руб. Автомобиль с согласия взыскателя, был передан должнику с правом пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 составила акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым: «по адресу 

<

адрес> обнаружена машина Тойота Рактис, гос. номер №, серебристого цвета. Ключи от данного транспортного средства были переданы судебному приставу-исполнителю. Данное транспортное средство эвакуировано на стоянку по адресу пр-кт Рыбаков, 25. Ключи переданы с брелоком-сигнализацией». В этот же день собственник арестованного имущества ФИО1 обратилась в службу с заявлением о приостановлении исполнительных действий по реализации арестованного имущества в связи с тем, что обязалась в течение 7 рабочих дней погасить задолженность по исполнительному производству в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца прибыла в службу с необходимой для погашения денежной суммой и обратилась с заявлением о принятии у нее суммы в счет полного погашения задолженности должником, выдать документ, подтверждающий погашение задолженности, а также снять арест с арестованного и изъятого автомобиля. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила представителю, что автомобиль уже реализован, отказавшись предоставить какие-либо подтверждающие документы. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получала из службы судебных приставов ни одного постановления о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства представителем ФИО1 обнаружены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста; от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. При этом на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не было ни одного документа, подтверждающего распределение поступивших на депозитный счет службы денежных средств. Учитывая, что постановление о распределении денежных средств в адрес административного истца так и не поступило, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в службу с заявлением о выдаче на руки указанного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о распределении денежных средств по СД» было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление является не законным. Так, обжалуемое постановление в адрес должника не направлено; денежные средства в размере 250 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет административного ответчика должны были быть распределены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в размере 166 209 руб. 99 коп. распределены взыскателю АО «Дирекция по эксплуатации зданий», по которым на момент поступления денежных средств на депозитный счет еще не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа законодателем определен в 5 дней с момента получения должником копии постановления. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя АО «ДЭЗ» должник не получала, следовательно распределение денежных средств в адрес данного взыскателя незаконно. Оспариваемое постановление незаконно в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, который не своевременно распределил поступившие на депозитный счет денежные средства. В случае, если бы судебный пристав-исполнитель своевременно исполнил бы свою обязанность по распределению денежных средств с депозитного счета, взыскатели, предоставляющие коммунальные услуги населению, могли получить свои счета на всю сумму долга, которая принадлежала им. Иск следует удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО9, ФИО10 пояснили, что при распределении денежных средств в размере 250 000 руб., полученных от реализации арестованного транспортного средства не допущено нарушений норм действующего законодательства. В иске следует отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 314 663 руб. 54 коп., взыскатель: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (указанное постановление получено на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в соответствии с которым ФИО1 имеет право пользования принадлежащим ей транспортным средством «Toyota Ractis» 2009 года выпуска г/н №, без права распоряжения им. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в отношении транспортного средства «Toyota Ractis» 2009 года выпуска г/н № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому денежные средства в размере 250 000 руб., полученные от реализации арестованного транспортного средства, распределены в счет погашения задолженностей в рамках сводного исполнительного производства №-СД следующим образом: 200 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 11 570 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 166 209 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 7 923 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 196 руб. 06 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 3 920 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 16 624 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 19 616 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 24 333 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременном распределении денежных средств в размере 250 000 руб., ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая требование административного истца, обозначенное как: «1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес Административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств по СД», суд полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в сводном исполнительном производстве, представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП России по Камчатскому краю, в соответствии со статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» «банком данных исполнительных производств», который является общедоступным и официальным.

Несвоевременное извещение либо не направление в адрес должника оспариваемого акта, принятого судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по реализации арестованного имущества и признания незаконным оспариваемого акта, принятого судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 руб., полученные от реализации арестованного транспортного средства, поступили на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю, а распределены только лишь ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не может служить основанием к удовлетворению указанного требования, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направлен запрос об уточнении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

После получения ответа на указанный запрос, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о распределении денежных средств.

Рассматривая требование административного истца, обозначенного как: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств по СД», суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно статье 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 746 303 руб. 10 коп. в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Камчатского края в пользу АО «Дирекция по эксплуатации зданий».

Указанное исполнительное производство присоединено к уже имеющемуся в отношении ФИО1 сводному исполнительному производству №-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца знакомилась с материалами сводного исполнительного производства №-СД в состав которого входит исполнительное производство №-ИП.

На момент распределения денежных средств в размере 250 000 руб., полученных от реализации транспортного средства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП истек, должником меры к погашению долга в добровольном порядке не предприняты. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы согласно установленной очередности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены согласно очередности взыскания, а также пропорционально сумме долга по исполнительным производствам одной очереди взыскания, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД. 

На основании изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку они совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках исполнительного производства, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращено взыскание, не нарушает прав должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества будут возвращены должнику в соответствии с положениями части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ и действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя по его составлению, тем более, что доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом последним представлено не было.

Довод административного ответчика о том, что срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, несостоятелен, поскольку, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть не пропустив предусмотренный законом десятидневный срок.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю, обозначенное как: 

«1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес Административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств по СД».

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в размере 250 000 рублей, поступивших на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств по СД».

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынести новое постановление «О распределении денежных средств» в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ