КОПИЯ Дело №2-2900/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Шарпило К.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2013 года между ФИО1 и ЗАО «Райфайзенбанк» (в настоящее время организационно-правовая форма кредитора изменена на АО) заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец открывает и ведет текущий счет и обязуется предоставить кредитный лимит в размере 50 000 рублей для расчетов по операциям с использованием расчетной банковской карты.

ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик нарушил условия договора, использовав кредитные средства не производил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в сумме 55 334, 16 рублей, в том числе 17 996, 85 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, 958, 88 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 7 704, 27 рублей, 28 674, 16 рублей – задолженность по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу путем направления судебной повестки, которая последним не получена по той причине, что по указанному истцом адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. Адрес места регистрации ответчика проверен судом посредством УФМС РФ по СПб. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По аналогичным причинам ответчик не получил почтовую корреспонденцию с вложением в нее копии иска с приложениями.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 октября 2013 года между ФИО1 и ЗАО «Райфайзенбанк» (в настоящее время организационно-правовая форма кредитора изменена на АО) заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец открывает и ведет текущий счет и обязуется предоставить кредитный лимит в размере 50 000 рублей для расчетов по операциям с использованием расчетной банковской карты (л.д. 63-71), для чего на имя ФИО1 открыт счет в АО «Райффайзенбанк» №

На основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты в рублях с процентной ставкой 27% годовых с установлением кредитного лимита 0 000 рублей (л.д. 65) на имя ответчика была выпущена рублевая кредитная карта, зачислен кредитный лимит. При этом, одновременно с подачей такого заявления заемщик ознакомился с действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт (л.д. 66- 70), которыми определен порядок погашения общей задолженности по кредиту, ответственность сторон при нарушении установленных правил. Тарифы, применяемые в связи с использованием кредитной карты, в связи с нарушением обязательств, определены анкетой и Тарифами по обслуживанию кредитных карт, а также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которыми установлен размер процентной ставки, размер годовой комиссии по карте, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита.

В соответствии с договором ФИО1 обязался использованные кредитные денежные средства возвратить в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также взыскать с ответчицы неустойку при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.

Из материалов дела, следует, что на счете ФИО1 образовалась просроченная задолженность, и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 10.10.2013 года, не производит истцу в размере и сроки, определённые условиями, платежи по возврату денежных средств кредитору. 

Истец направил ответчику письменные уведомления о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени (л.д.56-63).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 02.04.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 55 334, 16 рублей, в том числе 17 996, 85 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, 958, 88 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 7 704, 27 рублей, 28 674, 16 рублей – задолженность по основному долгу.

Указанный расчёт судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора в части процентной ставки за пользование кредитом, штрафным начислениями комиссии за годовое обслуживание банковской карты в соответствии с тарифами по обслуживанию кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной линии.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела, ранее подававший заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 199 Санкт – Петербурга о взыскании с него задолженности по рассматриваемому договору о предоставлении кредитной линии, возражений на иск по праву и по размеру не предоставил, не оспаривал факт образования задолженности и ее размер. 

Суд, оценив предоставленные доказательства, оценив и проверив расчет задолженности, который основан на условиях договора, тарифах, условиях и размере погашения кредита, сведениях по лицевому счету о совершенных платежах и операциях заемщиком, считает расчет задолженности верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 55 334, 16рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 1 885, 07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в сумме 55 334, 16 рублей и судебные расходы в сумме 1885, 07 рублей, а всего 57 219, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья