№ 2 – 1174 / 17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре - Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» (далее по делу-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым общество передало ответчику в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата займа 20.04.2014г., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора, должник уплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 20.04.2014г.

Платежей от должника не поступало, денежные средства возвращены не были. Таким образом, за период с 04.04.2014г. по 01.01.2015г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В суде представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока». 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расходный кассовый ордер, подписанный ответчиком с указанием суммы займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расходного кассового ордера у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым общество передало ответчику в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата займа 20.04.2014г., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора, должник уплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 20.04.2014г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено условия договора, касающиеся срока возврата займа, уплаты процентов.

Нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Платежей от должника не поступало, денежные средства возвращены не были. Таким образом, за период с 04.04.2014г. по 01.01.2015г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором займа, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центавр» и ООО «Микрофинансовые услуги», последний уступил ООО «Центавр» право требования с заемщика ФИО2 по договору займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.