ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Захваткиной А.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кадниковой Л.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Зыряновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в двухкомнатной квартире под №№, расположенной в доме №№ по ул

<

адрес>, в гостях у потерпевших Б.Н.А. и Р.В.А., где из корыстных побуждений они решили похитить тайным способом имущество последних, о чем договорились между собой и распределили роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в период до 

<

данные изъяты>, действуя согласной своей роли, воспользовавшись отсутствием в квартире Б.Н.А. и тем, обстоятельством, что Р.В.А. спит и их действия не контролирует, взяла два чемодана коричневого и серого цвета соответственно, материальной ценности не представляющие, в которые она вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из спальной комнаты квартиры поместили имущество Б.Н.А. в виде: 

<

данные изъяты>.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей роли, в гостиной комнате квартиры взяла принадлежащие Р.В.А. 

<

данные изъяты> а также иное имущество, материальной ценности не представляющее. Далее это же лицо, прошло в кухню квартиры, где тайным способом изъяла принадлежащее Б.Н.А. имущество в виде 

<

данные изъяты>, а затем из коридора квартиры другие предметы, материальной ценности не представляющие.

В дальнейшем, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления с имуществом потерпевших скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате совместных умышленных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Б.Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а потерпевшей Р.В.А. – значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После ознакомления подсудимой и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с данным обвинением она полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие Б.Н.А. (л.д.№) и Р.В.А. (л.д.№) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимой в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение ФИО1, а также то, что совершенное ею деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, имеет места жительства и регистрации, была трудоустроена и социально адаптирована, в целом характеризуется удовлетворительно, за период нахождения в условиях изоляции от общества сделала для себя правильные выводы. Кроме того, основная часть похищенного имущества возвращена законным владельцам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой суд не находит. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание мнение сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой суд не усматривает.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд находит, что избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд при этом учитывает, что ранее подсудимая ФИО1 содержалась под стражей с 18.04.2018г. по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018г., до вступления в законную силу 25.07.2018г.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 12.11.2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018г. в период с 18.04.2018г. по 25.07.2018г., а также по настоящему делу в период с 12.11.2018г. и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018г. в период с 26.07.2018г. по 11.11.2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Этапировать ФИО1 в СИЗО-5 г.Екатеринбурга через ИВС г.Екатеринбурга, где содержать до направления её к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Вещественные доказательства, переданные потерпевшим – оставить у последних. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья