дело 2-1485/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 01 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО4 вернуть денежные средства в размере 425 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квадроцикл «

<

данные изъяты>» за 425000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок на товар составляет 2 года или 5 000 км, что указано в сервисной книжке, выданной при покупке, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям производителя, указанных в сервисной книжке, выполнение предпродажной подготовки является обязательным условием дальнейшего гарантийного обслуживания. Техника, не прошедшая предпродажную подготовку гарантийному обслуживанию не подлежит.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец должен сделать отметку о проведении такой подготовки. Как следует из сервисной книжки, предпродажную подготовку квадроцикл не прошел.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, основываясь на положениях ст.ст. 7,10,12,18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл хранился в гараже, не использовался. В январские праздники ДД.ММ.ГГГГ истец решил прокатиться на буране, но тот не завелся, причина не известна. Точные показания одометра на квадроцикле, условия хранения транспортного средства, предполагаемую причину возникновения неисправности ФИО5 пояснить не смогла. Узнав о том, что в сервисной книжке отсутствует штамп о предпродажной подготовке, истец принял решение в сервисный центр не обращаться, полагая, что в ремонте будет отказано. Также пояснила, что считает срок гарантийного ремонта равным 2 годам.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Серую Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что предпродажная подготовка товара произведена, истец в магазин для проставления отметки не обращался, в течение двух лет претензий к качеству товара не предъявлял. Ответчик направил в адрес ФИО3 ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, но конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ВЕЛОсити» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просили в иске ФИО3 отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуг) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем) включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.п. 57, 58 главы 6 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор купли-продажи квадроцикла 

<

данные изъяты> стоимостью 425 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. 

В соответствии с сервисной книжкой ФИО3 приобрел транспортное средство мототехнику – снегоболотоход 

<

данные изъяты>, VIN № с установленной заводской гарантией 1 год для снегоболотоходов (мотовездеходов) марок 

<

данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что в настоящее время квадроцикл на государственный учет не поставлен. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил, что квадроцикл не заводится, в связи с чем решил обратиться за ремонтом в сервисный центр. Обнаружив отсутствие отметки о предпродажной подготовке товара, решил обратиться с претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата денежной суммы, уплаченной за товар 425 000 руб. в связи с непредоставлением надлежащей информации о товаре, позволяющей полноценно его эксплуатировать. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив удовлетворительного ответа на претензию истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что продавцом не проведена предпродажная подготовка товара, отсутствие отметки о прохождении которой препятствует потребителю обратиться в сервисный центр для ремонта квадроцикла. По мнению истца, в действиях продавца усматривается нарушение требований п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возможность расторжения договора купли-продажи.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в сервисной книжке снегоболотохода 

<

данные изъяты> штампа о предпродажной подготовке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика представлены достаточные доказательства выполнения требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже технически сложного товара. 

Так, согласно письменного ответа ООО «ВЕЛОсити» в адрес суда каждое мототранспортное средство (квадроцикл) проходит предпродажную подготовку и невнесение отметки о прохождении предпродажной подготовки в сервисную книжку не является основанием для отказа дилерского центра от проведения ремонтных работ.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Старт», в отделе ИП ФИО4 Обстоятельства приобретения ФИО3 квадроцикла помнит, демонстрацию товара покупателю производил продавец ФИО2. Покупка квадроцикла происходила ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, перед праздниками, после которых истец должен был придти для оформления договора купли-продажи. Свидетель отдала покупателю сервисную книжку, паспорт транспортного средства. Предпродажную подготовку проходит вся техника, товар готов к эксплуатации. Вероятнее всего свидетеля отвлекли и она забыла проставить штамп в сервисной книжке. Впоследствии ФИО3 с просьбой проставить штамп о предпродажной подготовке не обращался.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает продавцом-консультантом в магазине ИП ФИО4 Квадроцикл ФИО3 выбирал самостоятельно, товар ему демонстрировали, заводили, затем выкатили на улицу. За товаром приезжала машина покупателя, в которую на квадроцикле заехал свидетель для дальней транспортировки товара ФИО3 Истцу выдали паспорт транспортного средства, просили придти в магазин после выходных для окончательного оформления покупки, но ФИО3 не пришел. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при продаже квадроцикла ФИО4 была предоставлена полная информация о товаре. Невыполнение продавцом обязанности по внесению в сервисную книжку сведений о проведении предпродажной подготовки товара нарушений прав истца как покупателя не повлекло, в том числе не повлекло причинения материального ущерба. 

В силу того, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, а иных оснований к расторжению договора купли-продажи и взысканию уплаченных по нему денежных средств ФИО3 не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова