Дело №5-218/ 2020 

УИД:26RS0012-01-20-0006-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года в суд поступил административный материал с постановлением заместителя прокурора г. Ессентуки младшего советника юстиции Арушанова А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прокуратурой города в рамках задания прокуратуры края и в целях реализации решений межведомственной рабочей группы по противодействию экстремистской деятельности проверено соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии терроризму» (далее- Федеральный закон №-Ф3) в деятельности мебельного салона «Вероника» (далее - объект), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником здания, где расположен мебельный салон, является гражданин ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №-Ф3 противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма.

Так, Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 7 и 12 ст. 2 Закона № 35-Ф3,предусмотрено принятие профилактических мер,

направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь, речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в торговом объекте не приняты меры к его категорированию и паспортизации, не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источником финансирования.

Данные нарушения влекут значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и свидетельствует о невыполнении собственником мебельного салона «Вероника» всех мероприятий, направленных на обеспечение безопасности в сфере противодействия терроризму, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Дмитриева О.С. просила назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

ФИО1 надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона №-Ф3 противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма.

Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 7 и 12 ст. 2 Закона № 35-Ф3, предусматривает принятие профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;свидетельством о государственной регистрации права; информацией прокуратуры 

<

адрес> от 23.01.2020г.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в деле доказательствами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует ст. 28.4 КоАП РФ.

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судьей не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

В силу изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО1, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Зацепина