Дело №12-113/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. С.Т. ФИО3 (далее – заявитель) был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере №-- рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что помимо вынесенного в отношении заявителя постановления, также было вынесено постановление в отношении второго участника ДТП – ФИО4, который нарушил пункт 8.9 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Транспортное средство, принадлежащее С.Т. ФИО3, двигалось в сторону автомобиля, принадлежащего ФИО4, а не трогалось с места. 

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал жалобу. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в 16 часов 15 минут на ... ..., С.Т. ФИО3, управляя автомобилем HONDA №--, государственный регистрационный знак №-- нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем, за что был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере №-- рублей.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С.Т. ФИО3 вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому:8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. второй участник ДТП – ФИО4, нарушил пункт 8.9 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательства, что транспортное средство, управляемое С.Т. ФИО3, трогалось с места, в момент столкновения с автомобилем под управлением ФИО4, не представлены. Из обжалуемого постановления и материалов дела об административным правонарушении нельзя установить по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к выводу о виновности С.Т. ФИО3 во вменяемом правонарушении, по каким основаниям не приняты доводы С.Т. ФИО3, обжалуемое постановление никак не мотивировано.

В то же время, как следует из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство, управляемое С.Т. ФИО3, приближалось к автомобилю под управлением ФИО4 справа, а согласно пункту пункт 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Соответственно в действиях С.Т. ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв