К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Трест «Южный сахар» к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Трест «Южный сахар» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, указав, что ФИО4, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового представителя Карасунского филиала ОАО «Трест «Южный сахар», с ним был заключен трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период исполнения трудовых функций ФИО4, работающий торговым представителем в Карасунском филиале ОАО «Трест Южный сахар», получил от контрагентов денежные средства за ранее поставленные для реализации товары и не внес их в кассу предприятия.

Факт совершения присвоения денежных средств ФИО4 подтверждено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на признание своей вины, ФИО4 по настоящее время денежные средства в полном объеме не внесены, ущерб не погашен.

Размер материального ущерба, причиненного ОАО «Трест «Южный сахар» торговым представителем ФИО4, установленный приговором Советского районного суда 

<

адрес>, составляет 341 432,22 рублей.

Однако, при вынесении приговора о признании ФИО4 виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, судом не разрешен вопрос о возмещении материального ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, прислал в суд своего представителя.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представляла ФИО3, согласно нотариальной доверенности.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

ФИО4, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового представителя Карасунского филиала ОАО «Трест «Южный сахар». 

С ФИО4 был заключен трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя, утвержденной генеральным директором ОАО «Трест «Южный сахар» ДД.ММ.ГГГГ, торговый представитель обязан: п. 5.2.1.8. Осуществлять продажи товаров компании по прайс-листу; п. 5.3.5. Сдавать ежедневно в установленном порядке в бухгалтерию филиала ОАО «Трест «Южный сахар» оплату клиентов за поставку товаров, подтвержденную документально.

В период исполнения трудовых функций ФИО4, работающий торговым представителем в Карасунском филиале ОАО «Трест Южный сахар», получил от контрагентов денежные средства за ранее поставленные для реализации товары и не внес их в кассу предприятия.

Факт совершения присвоения денежных средств ФИО4 подтверждено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Несмотря на признание своей вины ФИО4 по настоящее время денежные средства в полном объеме не внесены, ущерб не погашен. Размер материального ущерба, причиненного ОАО «Трест «Южный сахар» торговым представителем ФИО4 установленный приговором Советского районного суда 

<

адрес>, составляет 341 432,22 рублей.

Однако, при вынесении приговора о признании ФИО4 виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, судом не разрешен вопрос о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2. ст. 8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом, следовательно, вина ФИО4 в совершении присвоения денежных средств доподлинно установлена с момента вступления в силу приговора Советского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 238, 243, 243, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования начальника ОАО «Трест «Южный сахар» к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 353200, 

<

адрес>, в пользу ОАО «Трест «Южный сахар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья