Дело № 2а-1286/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретарях Петровой Н.В., Абраровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в размере 77 872 руб. 30 коп.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» судебным приставом исполнителем в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены, что исключает возможность дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Учитывая изложенное, ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом административный истец своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник отдела ФИО1, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в размере 77 872 руб. 30 коп.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику, а нарушение этого требования лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В представленных судебным приставом-исполнителем копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя. Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство и оригинал исполнительного листа в архиве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга отсутствует, что свидетельствует о его утере. 

Доводы административного ответчика об отсутствии финансирования почтовых отправлений не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не оправдывает нарушение закона, устанавливающего обязательные требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ), в связи с чем и отсутствие надлежащего финансирования не может быть отнесено к таким препятствиям.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, на основе которых федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству (пункт 3 Правил).

Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования; иных требований не заявлено.

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, требования взыскателя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено заявление на в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о получении дубликата исполнительного документа. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, права административного истца восстановлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев