Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Керамика» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО2 (цедент) и ООО «Керамика» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от Дата. В соответствии с п.1.1 договора цедент ФИО1 уступает цессионарию, ООО «Керамика» принимает право требование к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартиру), расположенный в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:31404, многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящееся на 3 этаже, принадлежащее цеденту. Свои обязательства по договору, предусмотренные п.п.1.2, 3.3 истцом исполнены в полном объёме, а именно истец передала ответчику все необходимые документы, удостоверяющие право требования. В соответствии с п.4.1 договора за уступаемое право по договору ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере ......... Свои обязательства ООО «Керамика» до настоящего времени не исполнило, оплата по договору в размере ........ ООО «Керамика» не произведена. Истец просила расторгнуть договор уступки права требования № от Дата, заключённый между ФИО2 и ООО «Керамика», отменить реестровую запись о государственной регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Керамика» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали в полном объёме, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дата между ФИО1 (цедент) и ООО «Керамика» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от Дата, в соответствии с которым цедент ФИО1 уступила, а цессионарий ООО «Керамика» приняло право требования к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартира), расположенного в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящегося на 3 этаже, принадлежащего цеденту.

Согласно п.4.1 договора за уступаемое право (требование) на договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере ......... Оплату за уступаемое прав (требование), указанное в п.1.1 договора цессионарий производит до Дата либо безналичным/наличным путём, а также иным путём, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Указанный договор уступки не оспаривался и недействительным не признан.

Истец исполнила обязательства, предусмотренные договором уступки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретённого у ФИО1 права, Дата истец направила ООО «Керамика» уведомление о расторжении договора, соглашение о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано на оплату договора уступки права требования №, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер № от Дата, согласно которому ФИО1 получила ........ от ООО «Керамика» в счёт оплаты по договору уступки права требования.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» № от Дата кратная рукописная запись, начинающаяся словами: «Два миллиона…» и заканчивающаяся: «…код подразделения 380-003» в расходном кассовом ордере № от Дата на имя ФИО1 на сумму ........ выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом. Подпись от имени ФИО1, имеющаяся в расходном кассовом ордере № от Дата на имя ФИО1 на сумму ........ выполнена не ФИО1, а другим а другим лицом с подражанием какой-то её подписи.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённого исследования, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов и материалов дела. В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы принимается в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

Таким образом, доказательств исполнения ООО «Керамика» условий договора по уплате денежных средств суду не представлено, т.е. ООО «Керамика» допущено существенное нарушение условий по оплате договора.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не заявлено требований о взыскании денежных средств, в связи с чем истец действует недобросовестно, суд не может признать состоятельными. При этом, тот факт, что истец может защитить свои права путём взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты нарушенного права, выбор конкретного способа защиты находится в воле стороны договора.

Доводы возражений ответчика о непредставлении истцом достаточных и достоверных доказательств неисполнения ответчиком обязанности по оплате приобретённого права отклоняется судом как необоснованный, поскольку из существа правоотношений бремя доказывания исполнения обязательства по оплате заключённого договора законом возложено на ответчика. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств внесения на счёт истца денежных средств согласно условиям договора, либо его оплаты иным допустимым и предусмотренным законодательством способом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене реестровой записи о государственной регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как отмена реестровой записи о государственной регистрации не является препятствием к погашению регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ООО «Керамика» на таковое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования № от Дата, заключённый между ФИО2 ФИО1 и ООО «Керамика».

Отказать в удовлетворении исковых требований в отмене реестровой записи о государственной регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских