Судья Юненко Н.В.

№ 12-428/2025 № 21-44/2026

67RS0003-01-2025-004115-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказано. Жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2025 г. В обоснование жалобы указал, что постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. он получил в первых числах октября 2025 г., а не 10 сентября 2025 г., как это указано в определении суда. Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена им в суд заказным письмом 8 октября 2025 г. Также указал, что в установленный законом срок не мог направить жалобу, поскольку в период с 1 сентября 2025 г. по 1 октября 2025 г. проходил обследование и лечение в 

<

данные изъяты>. Полагает, что данная причина является уважительной.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

B силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней co дня вручения или получения копии постановления.

B случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Вышеуказанное постановление направлено ФИО1 электронным письмом 4 сентября 2025 г. и получено адресатом 10 сентября 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку последний день срока обжалования выпадал на 20 сентября 2025 г. – выходной день, то в силу ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем обжалования являлся первый, следующий за ним рабочий день, то есть 22 сентября 2025 г.

Жалоба на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. поступила в суд 10 октября 2025 г., при этом отправлена была почтовой корреспонденцией 8 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В качестве оснований для восстановления срока ФИО1 указывает на фактическое получение копии постановления от 2 сентября 2025 г. № 18810567250902073542 только в первых числах октября 2025 г., прохождение им в период с 1 сентября 2025 г. по 1 октября 2025 г. обследования и лечения в 

<

данные изъяты> и обращение в суд с жалобой 8 октября 2025 г.

Однако, данные причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления копий документов в электронном виде урегулирован Положением о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2025 г. № 980 (далее-Положение).

Согласно п. 36 указанного Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с п. 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 37 Положения).

Заявителем наличие личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не оспаривалось.

В силу пп. «а» п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления в почтовым идентификатором № следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен 4 сентября 2025 г. в адрес ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Согласно сведениям указанного отчета, 10 сентября 2025 г. организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении ФИО1 данного электронного почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что, ФИО1 прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил оказания почтовых услуг).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством Единого портала с 18 декабря 2024 г., что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Пользователя на Едином портале.

В последующем от Единой системы индентификации и аутентификации портала Госуслуг (ЕПГУ) было получено сообщение о доставлении письма (штраф № 18810567250902073542) адресату 4 сентября 2025 г. в 16:59, пользователь осуществил вход в аккаунт 10 сентября 2025 г. в 18.32, прочитано пользователем 10 сентября 2025 г. в 18:32, соответственно сформировалась операция «Вручение». Вручение произведено в электронном виде.

Представленная Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в полной мере соответствует сведениям, представленным АО «Почта России», о вручении постановления ФИО1 10 сентября 2025 г.

Ставить под сомнение представленную АО «Почта России» и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ информацию относительно вручения 10 сентября 2025 г. копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 никаких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении копии постановления № № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. ФИО1 10 сентября 2025 г.

Доводы ФИО1 о том, что срок на подачу жалобы был пропущен им по причине прохождения обследования и лечения в 

<

данные изъяты>, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Прохождение ФИО1 обследования и лечения в период с 1 сентября 2025 г. по 1 октября 2025 г. носило амбулаторный характер и не препятствовало ему обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе посредством почтового отправления.

Приводимые ФИО1 доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, в связи с чем, уважительными причинами пропуска срока не являются.

Несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250902073542 от 2 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина