Дело № 34RS0027-01-2020-001934-34

Производство №2-1109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – З.А.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что Дата произошло ДТП в результате которого автомобилю марки ... причинен ущерб. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки ..., при этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму причиненного ущерба и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 являлась собственником поврежденного в ДТП автомобиля ... и её гражданская ответственность была застрахована в ООО Национальная страховая группа "Росэнерго", о чем свидетельствует страховой полис серии Номер от Дата.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, постановлением от Дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт того, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, отражен в справке о ДТП от Дата.

Следовательно, на основании ст. 1064 ГК РФ ответчик несет личную ответственность за причиненный вред, что также следует из положений ст. 4 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истцом представлено заключение эксперта Номер от Дата, выполненное ИП ФИО4

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ... составляет 162 200 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих его выводы, не представлено, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

В связи с чем, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 162 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для оценки причиненного материального ущерба истцом была заказана независимая техническая экспертиза, за производство которой оплачено 7000 руб., о чем представлен квитанция Номер серии АА от Дата.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2850 рублей, что подтверждено чеком-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 7000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 2850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 169 200 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии Дата, судебные расходы 9 850 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья: Н.В. Шевлякова