УИД 51RS0016-01-2025-000900-76 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.12.2025

Дело № 2-668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений правил благоустройства,

установил:

Администрация муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений правил благоустройства.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, осуществляемого на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, на основании задания от ... №... специалист отдела муниципального контроля (далее - ОМК) ... осуществил выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ... ... ..., и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ..., о чем составлен акт №... от .... Установлено, что здание фактически не эксплуатируется, оконные проемы первого и второго этажа указанного здания частично открыты, чем обеспечен свободный доступ третьих лиц; на фасаде здания наблюдаются надписи и графические изображения; вентиляционная шахта подвального помещения деформирована, оголена кирпичная кладка, имеется доступ в шахту. Признаков проведения технического обслуживания и ремонтных работ не выявлено. По периметру нежилого здания, на фасаде здания, а также на территории вблизи здания отсутствуют ограждения, аншлаги, сигнальные ленты, предупреждающие таблички. Согласно сведениям ЕГРН собственниками здания и земельного участка являются ФИО2 и ФИО3 Ответчикам направлены предписания №... и №... от ... об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которыми собственникам было необходимо в срок до ... выполнить работы по ограждению территории земельного участка, по очистке стен здания от надписей и графических изображений, по закрытию всех открытых проёмов здания. ... специалистом ОМК проведено повторное выездное обследование в отношении земельного участка и здания, указанные нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ответчиков солидарно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ограждению территории вокруг здания с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., ... выполнить работы по очистке стен здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., муниципальный округ ..., ..., от надписей и графических изображений; выполнить работы по закрытию всех открытых проемов здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., муниципальный округ ..., ....

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в ходе проведенного ... специалистом ОМК выездного обследования установлено частичное устранение выявленных нарушений Правил благоустройства. В связи с чем администрация г.Кировска просит обязать ответчиков солидарно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ограждению территории вокруг здания с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... ..., ....

Представитель истца администрации г.Кировска ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем просил предоставить срок для устранения нарушений до начала весеннего периода, ссылаясь на то, что выполнение требуемых администрацией работ затруднено в зимнее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения указанного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательны требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Предметом муниципального контроля, как следует из ч.1 ст.15 Федерального закона №248-ФЗ, является, среди прочего, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.56 Федерального закона №248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (п.1 ст.75 Федерального закона №248-ФЗ).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (п.4 ст.75 Федерального закона №248-ФЗ).

В соответствии со ст.7.1 Устава муниципального образования муниципальный округ город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (Принят решением Совета депутатов г. Кировска от 10.10.2006 № 67) органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию и осуществление муниципального контроля, является администрация города Кировска. Администрация города Кировска организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Кировска, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Администрация города Кировска самостоятельно определяет структурные подразделения-администрации города Кировска, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, отнесенных к полномочиям администрации города Кировска, а также полномочия, функции и порядок деятельности этих структурных подразделений и определяет перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль, и их полномочия. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается решениями Совета депутатов города Кировска либо законом Мурманской области и принятыми в соответствии с ними решениями Совета депутатов города Кировска.

Решением Совета депутатов муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 30.11.2021 №75 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, осуществляемом на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

В соответствии с п.1.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства муниципальный контроль осуществляется администрацией муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области. При этом, отдел муниципального контроля администрации города Кировска является структурным подразделением администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и уполномоченным органом администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим и координирующим деятельность по муниципальному контролю на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией.

В соответствии с п.5.5 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки (в том числе визуальной) соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Выездное обследование проводится инспектором по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) наложены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п.7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 до 1 января 2030 г. выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим постановлением. Если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Частью 2 ст.90 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно п. 7(2) Постановления № 336 в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа кроме прочего относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (п. 1). Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36).

Таким образом, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В рамках полномочий, закрепленных п.25 ч.1 ст.16 Закона №131-ФЗ, решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 №95 утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее - Правила благоустройства).

Согласно п.3.1 Правил благоустройства физические лица, проживающие или пребывающие на территории муниципального образования, юридические лица (независимо от их организационно-правовых форм), индивидуальные предприниматели, которые находятся и (или) осуществляют свою деятельность на территории муниципального образования и (или) обладают правом собственности или иным правом на движимое и недвижимое имущество (далее - объекты), находящиеся на территории муниципального образования, обязаны соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 9.1 Правил благоустройства установлено, что обязанность по содержанию территории муниципального образования включает в себя обязанность юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или владельцами расположенных на указанной территории зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, организовывать и проводить, в частности, своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов и иных конструктивных элементов), заборов и других ограждений.

В соответствии с п.16.12 Правил благоустройства в случае если эксплуатация здания, строения, сооружения прекращена (в том числе если здание находится в полуразрушенном, разрушенном или аварийном состоянии), собственник или иной законный владелец здания, сооружения, строения обязан обеспечить безопасность и принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, имуществу физических, юридических лиц, в том числе по исключению несанкционированного доступа в здание, сооружение, строение, на земельный участок посторонних лиц (закрытие проемов, ограждение территории).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ... собственниками здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., здание 14а, а также земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ..., ... с ... по настоящее время являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждый.

В рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на основании задания №... от ... ведущий специалист отдела муниципального контроля администрации муниципального округа ... с подведомственной территорией ... ... осуществил выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №... местоположение: Российская Федерация, ..., муниципальный округ ...А, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №..., местоположение: Российская Федерация, ..., ... в результате чего составлен акт выездного обследования №... от ....

Согласно акту выездного обследования №... от ... в ходе проведения визуального осмотра указанного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания установлено, что оконные проемы первого и второго этажа частично открыты, чем обеспечен свободный доступ третьих лиц; на фасаде здания наблюдаются надписи и графические изображения; вентиляционная шахта подвального помещения деформирована, оголена кирпичная кладка, имеется доступ в шахту. Признаков проведения технического обслуживания и ремонтных работ не выявлено. По периметру нежилого здания, на фасаде здания, а также на территории вблизи здания отсутствуют ограждения, аншлаги, сигнальные ленты, предупреждающие таблички.

... ФИО2 направлено предписание №... от ... об устранении выявленных нарушений, ФИО3 направлено предписание №... от ... об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которыми ответчикам было необходимо в срок до ..., в том числе выполнить работы по ограждению территории вокруг здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

... ведущим специалистом отдела муниципального контроля повторно произведено выездное обследование в отношении указанного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, в результате которого установлено, что предписание №... от ... и предписание №... от ... ФИО2 и ФИО3 не исполнены.

В соответствии с актом выездного обследования №... от ..., проведенным ведущим специалистом отдела муниципального контроля, в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания оконные и дверные проемы первого и второго этажа закрыты металлическими листами и металлическими решетками; крыша здания частично обрушена, частично отсутствует, наблюдается оголение деревянных перекладин, деформированных листов металла. По периметру нежилого здания размещена сигнальная лента.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанных здания и земельного участка в силу вышеприведенных положений законодательства обязаны соблюдать требования правил благоустройства муниципального образования.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное в иске здание в настоящее время не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, в том числе имеет значительные повреждения крыши, а доказательств надлежащего выполнения вышеприведенных положений правил благоустройства ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от устранения нарушений обязательных норм и правил, установленных предписанием №... от ... м №... от ..., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п.16.12 Правил благоустройства, на ответчиков в судебном порядке подлежит возложению солидарная обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, имуществу физических, юридических лиц, а именно – по исключению несанкционированного доступа к зданию посторонних лиц путем ограждения территории вокруг здания.

При этом суд учитывает, что, вопреки доводам ответчика, размещенная вокруг здания сигнальная лента не может быть признана ограждением территории применительно к требованиям п.16.12 Правил, поскольку не исключает несанкционированный доступ к зданию посторонних лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок устранения выявленных отделом муниципального контроля нарушений, суд учитывает объем действий, которые необходимо выполнить ответчикам, полагает, что заявленный истцом срок является разумным и достаточным для производства соответствующих работ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что выполнение работ по ограждению территории вокруг здания возможно только в весенне-летний период, судом отклоняются, поскольку они носят предположительный характер, а доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено.

При этом установление срока для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности в размере, испрашиваемом ответчиком, повлечет возможность несанкционированного доступа к зданию в течение длительного периода неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и может создать угрозу их жизни и здоровью, что недопустимо.

В свою очередь, вопреки доводам ответчика, исполнение решения суда в зимний период, в том числе путём оборудования временного наземного ограждения, не исключается, в связи с чем срок в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу суд считает достаточным для исполнения ответчиками обязанности, возлагаемой на них настоящим решением.

Суд также учитывает, что ранее у ответчиков имелось достаточно времени для исполнения требований Правил благоустройства, однако, несмотря на направление соответствующих предписаний, ответчики указанные требования в отсутствие каких-либо уважительных причин не исполнили, за продлением сроков исполнения предписаний не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с соответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета за требование о компенсации морального вреда составляет 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений правил благоустройства – удовлетворить.

Обязать ФИО2, №... и ФИО3, №..., солидарно в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по ограждению территории вокруг здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, №..., и ФИО3, №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко