Решение

 

гор. Тольятти 5 июля 2018 года Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием: 

Заявителя ФИО1 ФИО8

Представителя ГИБДД ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД по гор. Тольятти по делу об административном правонарушении

Установил :

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД по гор. Тольятти по делу об административном правонарушении Попов ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Самара 

<

адрес> осуществил стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов. 

Попов ФИО10 обжаловал данное постановление в федеральный суд. 

В судебном заседании Попов ФИО9. заявил, что вину не признает и полностью поддерживает доводы жалобы. По ПДД РФ знак «инвалид» может быть установлен с любой стороны автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года на его автомобиле был установлен знак «инвалид» на заднем стекле. Его супруга является инвалидом 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в бюро судебно-медицинской экспертизы и сопровождал супругу при освидетельствовании. Он говорил об этом и при составлении протокола и при вынесении постановления. Однако его доводы никем не принимались. Он приносил справки об инвалидности. Постановление выносилось в его присутствии, его документы никто не стал проверять. Ему сказали, что не является инвалидом, и поэтому имеет право останавливаться на месте инвалида. 

Представитель ГИБДД ФИО11. считает, что знак «инвалид» должен быть установлен на переднем и заднем стеклах автомобиля. Протокол составлялся в гор. Самаре, постановление выносилось командиром роты. Постановление просит оставить без изменения. 

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; постановление от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт; в судебном заседании исследовалась видеозапись правонарушения. К материалам дела приобщены справки об инвалидности ФИО12 2017 года, 2018 года. Согласно справки бюро МСЭ №№ она выдана ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день составления протокола была проведена медико-социальная экспертиза супруги ФИО1 ФИО13.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление командира роты ГИБДД У МВД по гор. Тольятти вынесено необоснованно. С момента составления протокола и при вынесении постановления Попов ФИО14 заявлял о том, что сопровождал супругу-инвалида в гор. Самару для переосвидетельствования в медико-социальную экспертизу, предъявлял инспектору справку об инвалидности супруги, на заднем стекле его автомобиля был установлен желтый знак «инвалид». 

Судом исследована видеозапись правонарушения, однако съемка производилась только спереди автомобиля ФИО1 ФИО15 Съемка задней части автомобиля не производилась, сотрудниками ГИБДД не установлено имелся ли знак «инвалид» на заднем стекле автомобиля ФИО1 ФИО17. При наличии знака «инвалид» на заднем стекле, автомобиль ФИО1 ФИО16. не подлежал эвакуации. Таким образом, не убедившись в том, что на заднем стекле автомобиле имеется знак «инвалид», сотрудники ГИБДД эвакуировали автомобиль ФИО1 с места стоянки. 

В соответствии с ПДД РФ инвалиды 1 и 2 группы, а также лица, перевозящие их, могут осуществить парковку автомобилей в тех местах, где парковка других автомобилей запрещена. ФИО1 не является инвалидом, однако он перевозил и сопровождал инвалида при проведении медико-социальной экспертизы. Поэтому он имел право оставить автомобиль на стоянке, отведенной для остановки и стоянки инвалидов.

Суд считает, что жалоба ФИО1 ФИО18. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд

Решил:

Жалобу ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД по гор. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО20 отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Игайкин И.П.