УИД: 36RS0006-01-2023-006151-37

Дело № 12-1640/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 16.08.2023 по делу № 036/04/14.9-1273/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 16.08.2023 по делу № 036/04/14.9-1273/2023 первый заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Обосновывая заявленные требования, защитник указывает, что ФИО4 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, так как в должностные обязанности ФИО4, контроль и координация деятельности управления экономики не входит. Вопросы рассмотрения материалов и принятия решений по установлению тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений городского округа город Воронеж к должностным обязанностям ФИО4 не отнесены. 

В жалобе защитник обращает внимание суда, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 10.12.2021 по делу № Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 N 728 "О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» было признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, указывают на необоснованность определения в оспариваемом постановлении в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторности совершения однородного административного правонарушения. Утверждают, что факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 14.9.1 КоАП РФ не свидетельствует об однородности совершенных правонарушений.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, первый заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО6, доводы жалобы поддержала. Суду предоставлена дополнительная жалоба, в которой защитник указывает на процессуальные нарушения, утверждая, что должностное лицо ФИО4 не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО2, действующий в том числе, на основании доверенности от УФАС по Воронежской области и от ФИО1,, утверждал о законности привлечения ФИО4 к административном ответственности. Суду представлены дополнительные доказательства, подтверждающие извещение должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, а именно, ведущим специалистом-экспертом, что подтверждается Приказом УФАС по Воронежской области от 01.12.2022 № 224/22 «О перечне должностным лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, управомоченных составлять протоколы об административном правонарушении». Обращает внимание суда, что дело об административном правонарушении содержит достаточное количество доказательств, подтверждающих событие административного правонарушение и вину ФИО4 в его совершении.

Представитель потерпевшего АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», действующая на основании доверенности, ФИО7, настаивала на законности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ООО «Цифровая связь», действующий на основании доверенности ФИО8, полагал, что доводы жалобы являются необоснованными. Обращал внимание суда, что уведомление должностного лица Администрации городского округа город Воронеж путем направления уведомления в адрес электронной почты Администрации, является надлежащим уведомлением. Факт извещения подтверждается в том числе, направлением защитника для составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснение участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленное дело об административном правонарушении, приходу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 названного Кодекса.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 N 728 "О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» установлены предельные минимальные тарифы на платные услуги по эксплуатации, текущему ремонту сетей городского наружного освещения и обслуживанию средств наружной рекламы и информации, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» и предельные минимальные тарифы на платную услугу по эксплуатации автотранспорта, предоставляемую Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет».

Контроль за исполнением настоящего постановления, в соответствии с п. 5 постановления возложен на первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству.

Должность первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству с января 2018 года занимает ФИО4

Согласно Распоряжению Администрации городского округа город Воронеж от 18.04.2014 N 279-р (ред. от 27.09.2021) "О кураторах муниципальных предприятий" в качестве куратора МКП «Воронежгорсвет» указан руководитель управления дорожного хозяйства.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 19.06.2018 N 367 "О распределении обязанностей между первыми заместителями главы администрации и заместителями главы администрации городского округа город Воронеж" установлено, что в соответствии с действующим, законодательством и Уставом городского округа город Воронеж глава городского округа город Воронеж может возложить на первых заместителей главы администрации осуществление иных полномочий.

Согласно утвержденному Постановлением № 367 «Распределению обязанностей между первыми заместителями главы администрации и заместителями главы администрации городского округа город Воронеж» первый заместитель главы администрации по городскому хозяйству координирует и контролирует деятельность находящегося в непосредственном подчинении управления дорожного хозяйства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями (бездействием) должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Предупреждение (№ ДЧ/6513/22 от 08.09.2022) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", администрацией городского округа город Воронеж в установленный срок до 03.10.2022, не исполнено.

В своем ответе (исх. № 19756875 от 29.09.2022) на Предупреждение № ДЧ/6513/22 08.09.2022 ФИО4 указал, что основания для отмены действующего тарифа (254,1: руб. за 1 ед. в месяц) на использование одной точки крепления на опоре для размещения линий электропередач, линий BOJIC отсутствуют.

В связи с этим, решением Воронежского УФАС России от 28.12.2022 по делу 036/01/15-1060/2022 о нарушении антимонопольного законодательства действия бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся установлении постановлением от 27.12.2017 № 728 «О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» (пункт 1 Приложения № 1) экономически необоснованного тарифа (цены) на предоставляемую МКП «Воронежгорсвет» услугу использования одной точки крепления (один кабель, один подвес) на опоре (кронштейне для размещения линий ВОЛС, а также в уклонении от пересмотра данного экономичен необоснованного тарифа (цены), признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Указанным решением также установлено, что названные действия и бездействие администрации городского округа город Воронеж привели к ограничению конкуренции, поскольку операторы связи, чья инфраструктура построена с использованием опор наружного освещения, принадлежащих МКП «Воронежгорсвет», не имеющих альтернативы, поставлены в неравные условия осуществления своей экономически деятельности по сравнению с конкурентами, использующими опоры иных хозяйствующих субъектов, применяющих экономически обоснованные цены на аналогичные услуги, также по отношению к операторам связи, имеющим в собственности кабельную канализацию. Кроме того, указанным экономически необоснованным завышенным тарифом создан барьер для входа и свободной деятельности на указанном товарном рынке вновь хозяйствующих субъектов, рост числа которых влечет развитие конкуренции.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контроль за исполнением Постановления № 728 «О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» возложен на ФИО4 (пункт 5 Постановления № 728).

Полномочия ФИО4 как первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству подтверждены: Информацией официального сайта администрации городского округа город Воронеж («voronezh-city.ru»), согласно которой ФИО4 с января 2018 года назначен на должность первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации городского округа город Воронеж; Распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 12.09.2018 г. №-л «О ФИО4.», согласно которому следует считать временный перевод ФИО4 на должность первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству постоянным с 12.09.2018; Должностной инструкцией Первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству.

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что субъективная сторона правонарушения характеризуется виной ФИО4, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля (в том числе на предмет соответствия нормам антимонопольного законодательства) при принятии и исполнении Постановления № 728 «О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет», то есть ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ФИО4, повлекшим за собой вышеуказанное нарушение.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения установлена на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 10.08.2023 № 036/04/14.9-1273/2023, предупреждения (№ ДЧ/6513/22 от 08.09.2022) о прекращении действии (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", ответа первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО4 (исх. № 19756875 от 29.09.2022) на Предупреждение № ДЧ/6513/22 от 08.09.2022, решение Управления по делу № 036/01/15-1060/2022 от 28.12.2022, материалами дела № 036/01/15-1060/2022 положенными в основу решения Управления по делу №036/01/15-1060/2022 от 28.12.2022, решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по делу № А-14-741/2023, постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, показаниями потерпевших.

В жалобе, защитник обращает внимание суда, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 10.12.2021 по делу № Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 N 728 "О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» было признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, оценка соответствия нормативного акта нормам действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО4 во вменяемом правонарушении.

Решением Воронежского УФАС России от 28.12.2022 по делу 036/01/15-1060/2022 о нарушении антимонопольного законодательства действия бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся установлении постановлением от 27.12.2017 № 728 «О предельных минимальных тарифах на услуги, предоставляемые Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» (пункт 1 Приложения № 1) экономически необоснованного тарифа (цены) на предоставляемую МКП «Воронежгорсвет» услугу использования одной точки крепления (один кабель, один подвес) на опоре (кронштейне для размещения линий ВОЛС, а также в уклонении от пересмотра данного экономичен необоснованного тарифа (цены), признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Указанные нарушения ФИО4, как должностным лицом, не устранены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что УФАС по ВО направило в адрес администрации городского округа город Воронеж Предупреждение (№ ДЧ/6513/22 от 08.09.2022) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Заместителем главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4, по результатам рассмотрения предупреждения предоставлен ответ о том, что основания для отмены действующего тарифа (254,1: руб. за 1 ед. в месяц) на использование одной точки крепления на опоре для размещения линий электропередач, линий BOJIC отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Проверяя соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, судья принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Так, пунктом 62 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32, статьей 7.32.5, частью 2 статьи 14.9, частью 2 статьи 14.31.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 2.7 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 (ред. от 03.11.2015) "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2004 N 6192), установлен следующий перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководитель территориального органа; заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор; ведущий специалист-эксперт; специалист-эксперт.

Приказом УФАС по Воронежской области от 01.12.2022 № 224/22 «О перечне должностным лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, управомоченных составлять протоколы об административном правонарушении», предусмотрено право ведущего специалиста-эксперта на составление протоколов об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 036/04/14.9-1273/2023 от 10.08.2023 протокол составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО2

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении № 036/04/14.9-1273/2023 от 10.08.2023 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Независимо от способа извещения на момент составления протокола (или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В хода рассмотрения жалобы суду предоставлено имеется извещение от 03.08.2023 № АЛ/6026/23 адресованное в адрес первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации городского округа город Воронеж о том, что 10.08.2023 в 10 часов 00 минут ФИО4 необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.

Уведомление направлено в адрес администрации городского округа город Воронеж по электронной почте с адресом: adm@cityhall.voronezh-city.ru.

В ходе рассмотрения дела представителем УФАС по Воронежской области суду предоставлены дополнительные сведения о направлении уведомления о дате и времени составления протокола, а также направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес электронной почты: adm@cityhall.voronezh-city.ru 03.08.2023.

Получение указанного уведомления на электронную почту администрации городского округа город Воронеж, защитник подтверждает.

Вместе с тем, дополняя доводы жалобы, настаивает на том, что указанное уведомление является ненадлежащим и не подтверждает, что должностное лицо ФИО4 был уведомлен о времени и месте составления протокола.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по месту исполнения должностным лицом ФИО4 своих должностных обязанностей – Администрацию городского округа город Воронеж.

Представленный отчет об отправлении электронного отправления факт вручения уведомления ФИО4 не подтверждает.

Однако для участия при составлении протокола об административном правонарушении в указанную дату и время в УФАС по Воронежской области явилась защитник ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5

Как следует из предоставленной для составления протокола об административном правонарушении доверенности, она выдана ФИО4 10.08.2023.

Указанной доверенностью ФИО4 уполномочил ФИО5 на право участи от имени и в интересах первого заместителя глаы администрации по городскому хозяйству ФИО4 в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценка содержания доверенности и времени ее выдачи, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 был надлежащим образом проинформирован о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

16.08.2023 ФИО4 направил в адрес заместителя руководителя УФАС по Воронежской области ФИО1 ходатайство, в котором просил рассмотреть дело №036/04/14.9-1273/2023, назначенное к рассмотрению 16.08.2023 в 9.30 в его отсутствие. Указал, что копия протокола об административном правонарушении им получена. 

Сведения, указывающие о том, что ФИО4 не имеет информации о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, из указанного ходатайства не следует.

При таких обстоятельствах не извещение ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола по месту жительства о нарушении права на защиту не свидетельствует.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдет.

Административное наказание назначено в пределах санкции применяемой нормы действующего законодательства.

Утверждение защитника о том, что факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 14.9.1 КоАП РФ не свидетельствует об однородности совершенных правонарушений, основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом суд принимает во внимание, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

При назначении административного наказания, должностным лицом УФАС РФ о привлечении ФИО4 к административной ответственности принято во внимание, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 №036/04/14.9.1-231/2022 от 10.03.2022 первому заместителю главы администрации городского округа г.Воронеж по городскому хозяйству ФИО4 указанным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который был оплачен 23.05.2022. Следовательно, ФИО4 до 23.05.2023, то есть до момента совершения настоящего правонарушения 28.12.2022, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.9.1 КоАП РФ, которое имеет единый родовой объект посягательства с ч.1 ст.14.9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 16.08.2023 по делу № 036/04/14.9-1273/2023 о привлечении первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко